Por la razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en Materia de Reenvío en lo Penal y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la abogada SORAYA SALAS MARTINEZ, Defensora Pública Séptima con competencia especial en delitos de Violencia contra al Mujer, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas. En su condición de Defensora del ciudadano imputado JOSE DOMENICO PRIETO PIZANI, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer, en Funciones de Control, Audiencia y Medidas, de este Circuito Judicial Penal, en fecha 21 de julio de 2011, mediante la cual decretó la medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de libertad contra el mencionado ciudadano, de conformidad con lo preceptuado en el articulo 256 nu.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se ADMITE el recurso de apelación planteado por la Abogado ciudadana: YURI PLATT SALCEDO, en su carácter de fiscal Quincuagésimo Cuarto del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 01 de Julio 2011, en el acto de Audiencia Preliminar por la ciudadana Juez Trigésima Primero (31°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, publicado su fundamentación en fecha 13 de Julio 2011, mediante la cual declaro el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida al ciudadano: LUIS RENE RODRIGUEZ GONZALEZ, de conformidad a lo establecido en el Articulo 318 numeral 2do. del Código Orgánico Procesal.....

Sentencia Definitiva mediante la cual se declara con lugar la solicitud de rectificación de partida presentada por la ciudadana MARITZA LOPEZ DE DELANNOY y en consecuencia se corrige el error material contenido en el acta de matrimonio No 74 inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonio llevado por el Juzgado Quinto de parroquia del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, y donde se lee la edad de la ciudadana Maritza López, debe leerse "34 años" y donde se lee el año de nacimiento debe leerse "1.947". Líbrense los oficios respectivos.-

D E C I S I Ó N En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la empresa SODEXHO VENEZUELA ALIMENTACIÓN Y SERVICIOS, C.A., y los ciudadanos ROSA BASTARDO, MARTHA CARAMAUTA, FLOR SAEZ, ELIO ROJAS, RODOLFO MARTÍNEZ y LUISA ///./// TOVAR, en los términos indicados en el referido escrito, dándole efectos de cosa juzgada. Asimismo, se da por terminado el presente asunto y se ordena el archivo del expediente.- ABG. GERALDINE EUGENNE LOUIS NUÑEZ JUEZ ABG. MARYLENT LUNAR SECRETARIA GELN*ML*eg

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal sa tenor de lo dispuesto en el art. 712 del Código de Procedimiento Civil, e declaró funcionalmente INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la demanda de INTERDICTO DE OBRA VIEJA, incoada por la sociedad mercantil ADMINISTRADORA DANORAL, C.A., contra los ciudadanos MARÍA MARCELINA ISTURIZ DE SILVA y LUÍS ENRÍQUE SILVA, lo cual involucra la materia, y declinó su conocimiento en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial correspondiente.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, es por lo que esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: Declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la Dra. XIOMARA BLANCO, en su carácter de Juez Décimo Octavo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal; ello de conformidad con el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Vista la decisión proferida por este Tribunal en fecha 19 de Septiembre de 2011, mediante la cual declinó la Competencia por la Materia y Cuantía, a los Juzgados Contencioso Administrativo de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este Juzgado ordena remitir la presente causa al Juzgado Superior Distribuidor de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Librases el correspondiente oficio. EL JUEZ, Dr. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES. EL SECRETARIO, Abg. RICHARS MATA. VGJ/RM/kl. Exp. 10145

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN FUNCIONES DE DISTRIBUIDOR DE TURNO ACTA N° 2695 En horas del día de hoy tres (03) de octubre de 2011, siendo las dos post meridiem (2:00) hora fijada para que tenga lugar el acto de distribución del día de hoy, y presentes como se encuentran en la Sala de Audiencias de éste Juzgado Superior, la Secretaria Temporal ABG. MARIA A. LONGART V. y la Alguacil Titular RAMONA MESA. Se deja constancia que en el día de hoy no se efectuó acto de distribución diaria de causas a los Juzgado Superiores en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ello en virtud de que por Decreto dictado por el Juez Temporal Dr. Luis A. Petit Guerra en fecha 30 de septiembre de 2.011, y por permiso concedido por la Rectoría Civil del Area Metropolitana de Caracas, no .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra sentencia de fecha 09/02/2010 emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra sentencia de fecha 09/02/2010 emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se confirma el fallo recurrido; CUARTO: Se declara parcialmente con lugar la demanda incoada por el ciudadano EUSTACIO SERRANO RODRÍGUEZ contra INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA I.N.C.E, en consecuencia se ordena el pago de la cantidad de seiscientos cincuenta y tres bolívare.....

este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE REGULACION DE JURISDICCION presentada por la demandada. SEGUNDO. Que los Tribunales del Trabajo tienen Jurisdicción para conocer y decidir del juicio por prestaciones sociales y demás derechos laborales, incoado por el ciudadano: MANUEL ANTONIO VEGA URBINA, contra la FUNDACION ALEJANDRO PRÓSPERO REVEREND. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. CUARTO: Se deja constancia que la prolongación de la audiencia preliminar fijada para el día 18 de octubre a las 11:30 a.m. se llevará a cabo en esa oportunidad, al menos que alguna de las partes formularen el recurso de regulación de jurisdicción caso en el cual conforme al artículo 23, numeral 20 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa.....