DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la DRA. ANGÉLICA RIVERO BERMÚDEZ, en su condición de Jueza Integrante de la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 01/07/2.008, apartándose así de conocer el asunto sometido al conocimiento de esta Alzada, signado 10Aa-2258-08 (nomenclatura de esta Sala), contentivo de la apelación interpuesta por los Abogados en ejercicio VICENTE EMILIO MUÑOZ GIL y LOTHAR JOSÉ STOLBUN BARRIOS, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo el número 14.767 y 35.736 respectivamente, en su condición de defensores del ciudadano: SALVADOR RAMÍREZ RAMÍREZ, titular de la cédula de identidad número V-6.900.792, que fuera interpuesto en contra de la decisión dictada por el Juzgado décimo noveno (19°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de Mayo del año que discurre, por la OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO en la que .....

DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por Dra. PATRICIA HERNÁNDEZ, Defensora Pública trigésima tercera (33ª), quien actúa en defensa y representación de los intereses y derechos del imputado EDDY XAVIER MONTILLA AZUAJE, titular de la cédula de identidad número V-18.837.336, ejercido para impugnar la decisión emanada del Juzgado trigésimo primero (31°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el día 27 de Mayo del presente año 2.008, en la que se DECRETÓ MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, en su contra, constatado como ha sido que sí era procedente se impusiera esa medida preventiva como se determina en la recurrida, por ser en este caso y hasta este momento del proceso penal iniciado, la única que garantizaría se alcance la finalidad de la administración de justicia, que es la obtención de la verdad, por las vías jurídicas y en tiempo oportuno, en consecuencia queda CONFIRMADA la decisión .....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de nulidad funcionarial interpuesto por el abogado PABLO GOMEZ ARAMBURO, procediendo con el carácter de apoderado judicial del ciudadano MARCOS AURELIO MELLAO TORRES, identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra el INSTITUTO AUTONOMO DE POLICIA DEL ESTADO MIRANDA. En consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad del acto administrativo contenido en el Informe de fecha 23 de julio de 1986, identificado con el Nº CZ2-Dep.Pers.Nº 032, suscrito por el Comisario Jefe (PEM) Hugo Ramón Martínez, Comandante de la Zona Policial Nº 02, que concluyó con la decisión de Expulsión para los 2 agentes, y firmado José M. Ruiz, Teniente Coronel (GN) Pericles Ortiz Villegas, Comandant.....

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por la parte recurrente en el presente juicio, da por concluido el proceso y ordena se archive el expediente judicial. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas, los cuatro ( 04 ) días del mes de julio del año dos mil ocho (2008).- Años: 198º de la Independencia y 149º de la Federación.- JUEZ PROVISORIO Msc. EDGAR MOYA MILLAN LA SECRETARIA, Abg. MARIANA GAVIDIA JUAREZ

Se conjugan los extremos legales exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, lo cual hace procedente la petición de medida de prohibición de enajenar y gravar formulada por el apoderado actor, en consecuencia de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 ordinal 3º del Código de Procedimiento Civil, se DECRETA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR

Ahora bien, a los fines de ejercer un control judicial efectivo sobre la fase de investigación, tal como lo demanda el artículo 282 del Código Orgánico Procesal Penal, quien aquí decide, considera que lo procedente y ajustado a derecho es DECRETAR EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES Y EL CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR, en la presente causa seguida en contra del ciudadano: YSAAC GAMBOA BAUTISTA, titular de la cedula de identidad Nº 5.031.383, de profesión u oficio Comerciante Informal, de 48 años de edad, residenciado en Bloque 39, Zona F, Piso 14, letra G, Apto 413, 23 de Enero, Parroquia Sucre del Municipio Libertador hijo de Maria Agustina Bautista (f) y Félix Gamboa (f), teléfono 0212-858.54.92 ello de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, notifíquese a las partes. Cúmplase.-

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR, la primera denuncia presentada por e ciudadano ANDRÉS ELOY CASTILLO, Defensor Privado, al no existir falta de motivación de la decisión dictada en fecha 07/04/2008, mediante la cual acuerda medida judicial privativa de libertad en contra del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA),, ni violación al debido proceso y el derecho a la defensa. 2.- SIN LUGAR, la segunda denuncia presentada por el recurrente en contra de la decisión dictada en el acto de audiencia de presentación del detenido de fecha 26/05/2008, mediante la decreta la detención provisional del adolescente de autos, conforme a lo establecido en el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a toda vez que la decisión recurrida se e.....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE, por haber sobrevenido la causal de inadmisibilidad establecida en el numeral 1° del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En cuanto al Capítulo III, denominado De la prueba de informes, promovió la prueba de informes dirigida a la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador a los fines de que informe sobre los datos que maneja esa Inspectoría acerca de: Sobre la Convención Colectiva suscrita por la demandada con vigencia 2004-2006, en particular la cláusula N° 74, relativa al Plan de Jubilación de los trabajadores de la misma y sus empresas filiales, y de igual forma solicitó que sea remitida copia certificada. Al respecto, este Tribunal observa que la prueba de informes establecida en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, está dirigida a recabar información acerca de los hechos litigiosos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte en el proceso y que aparezcan en dichos instrumentos o copia de los mismos, las cuales no se.....

PRIMERO: Por cuanto se desprende de las presentes actuaciones que la solicitud de prorroga consagrada en el artículo 250 cuarto y quinto aparte del Código Orgánico Procesal Penal, fue presentada en tiempo útil por la fiscalía 32 del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, escuchada la fundamentación y exposición que realiza la vindicta pública en esta audiencia con ocasión se le conceda prorroga legal de 15 días a los efectos de presentar el acto conclusivo correspondiente, ponderando la manifestación efectuada por la defensa pública 53 del Área Metropolitana de Caracas DRA. MARIA PERDOMO, observa este tribunal que de la sustentación de la vindicta pública se desprende que sólo faltan por recabar experticias tendientes al esclarecimiento de los hechos, en consecuencia este tribunal acuerda prorroga de diez (10) días continuos contados a partir del vencimiento de los 30 días a que se refiere el artículo 250, fech.....