VI DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE PARCIALMENTE las pruebas promovidas por la sociedad mercantil DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A., en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con loestablecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos las notificaciones correspondientes y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada e.....

V DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE PARCIALMENTE las pruebas promovidas por la sociedad mercantil DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A., en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos las notificaciones correspondientes y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, .....

IV DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE PARCIALMENTE las pruebas promovidas por la sociedad mercantil DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A., en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos las notificaciones correspondientes y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, r.....

V DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE PARCIALMENTE las pruebas promovidas por la sociedad mercantil DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A., en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos las notificaciones correspondientes y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos d.....

IV DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE las pruebas promovidas por la sociedad mercantil "DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A.", en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos las notificaciones correspondientes y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada el 14 de juni.....

V DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE las pruebas promovidas por la sociedad mercantilDHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A., en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con loestablecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos las notificaciones correspondientes y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada el 14 de juni.....

IV DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE PARCIALMENTE las pruebas documentales promovidas por la parte recurrente en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos las notificaciones correspondientes y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada el 14 de junio de 2010, casos:.....

DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones expuestas, este Tribunal Cuarto Superior del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada, Entidad de Trabajo GOLD DATA, C.A., contra la sentencia de fecha 16 de julio de 2025 emitido por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia apelada de fecha 16 de julio de 2025. Emitido por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución. TERCERO: SE DEJA SIN EFECTO la Experticia Complementaria del Fallo presentada por la Lic. MARÍA TIBISAY PERDOMO, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.689.966, Presentada en fecha cinco (5) de mayo de 2025, y su complementario de fecha doce (12) de mayo de 2025. Asimismo, se ordena la exclusió.....

-VII- DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la RECUSACIÓN propuesta contra la Dra. ANABEL GONZÁLEZ GONZÉZ, en su condición de Juez Duodécima de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, formulada por el abogado EDINDON CRESPO, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDINDON CRESPO, fundamentada en el numeral 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Todo con motivo del juicio que por SIMULACIÓN sigue al ciudadana MARÍA RODRÍGUEZ contra la ciudadana ALIX LABRADOR y que se sustancia en el expediente N° AP11-V-FALLAS-20220-000919, de la nomenclatura interna de ese Juzgado. SEGUNDO: Notifíquese.....

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por el ciudadano LUISANGEL JOSE SISO CORDERO contra la entidad de trabajo GRUPO MR CHAWI C.A, y en contra de los ciudadanos ELIAS MAKSOUD y JEAN PAUL MAKSOUD, demandados en forma personal y solidaria, condenándose al pago de los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: No se condena en costas dada la naturaleza del presente fallo.