este Juez del Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA, la presente solicitud de Divorcio 185-A, incoada por los ciudadanos PEDRO JESUS URBANEJA URBANEJA Y BIANCA ESTELA SALAZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 8.483.812 y V-8.639.522, respectivamente, por lo cual se ordena su CIERRE Y ARCHIVO.

este Juzgado a cargo de la Juez del Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el DIVORCIO con base al artículo 185-A del Código Civil, de los ciudadanos BERFORD RAUL GALANTON PARRA y SARAID ESTHER AMARO ARROYO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 10.384.179 y V-11.201.410, respectivamente, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos ante el Juzgado Quinto de Municipio del Distrito Sucre del Estado Miranda, en fecha 18/04/1991, según Acta N° 57, de esa misma fecha y ASI SE DECIDE.

Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos MOISES DAVID VIVAS TORRES y LORENA GISEL SORIA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-14.041.098 y V-14.575.571, respectivamente, fundamentada en el supuesto del artículo 185-A del Código Civil, en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación a los acuerdos suscritos referentes a las Instituciones Familiares a favor de la niña [...], establecidas en el acta de fecha 27/11/12.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer de la presente solicitud; en consecuencia DECLINA su competencia a un Juzgado de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que por distribución le corresponda conocer de la presente causa, y ORDENA remitir mediante oficio el presente expediente en original a la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS DE LOS JUZGADO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS., a los fines de su distribución; dejando transcurrir los cinco (5) días de despacho a los cuales alude el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE. PUBLÍQUESE, REGÍS.....

En consecuencia, en virtud de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Cuarto de Municipio en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio. Así se decide.

se decreta medida de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre los derechos que pertenecen a la parte demandada, sobre el siguiente bien inmueble: "Un Edificio distinguido con el N° 1, que consta de un local de comercio en su planta baja u un apartamento en su planta alta y el terreno donde esta constituido, situado en el lugar denominado Estado Sarria, Parroquia Candelaria, entre las esquinas de Manguitos y San Fidel, Municipio Bolivariano Libertador, Distrito Capital; mide siete metros frente por catorce metros con cincuenta centímetros de fondo, o sea una superficie CIENTO UN METROS CUADRADO CON CINCUENTA CENTIMETROS CUADRADOS (101, 50 M2); y se encuentra alinderado así: NORTE: CON TERRENOS QUE SON O FUERON DE LA SUCESIÓN GARCIA; SUR: A QUE DA SU FRENTE CON CALLE PÚBLICA; ESTE: CON CALLE PÚBLICA; y OESTE: CON LA CASA N° 2 QUE ES O FUE DE GABRIEL AEDUINI "

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley decreta: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de embargo, formulada por el abogado DAIRON ANDRÉS DEL VALLE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 127.910, obrando con el carácter de Sustituto de la Procuradora General de la República, por órgano del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente, en los términos establecidos en la parte motiva del presente fallo, sobre bienes propiedad de la empresa SEGUROS HORIZONTE, C.A. SEGUNDO: OFICIAR a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, en los términos establecidos en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: COMISIONAR al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que corresponda previa su distribución para practicar .....

SÉPTIMO: LA PARTE ACTORA, ni sus apoderados judiciales, podrán utilizar como alegato, en otro juicio que existió, exista o que pudiera existir, a favor de otro trabajador o extrabajador, en contra de LA PARTE DEMANDADA, EDITORIAL PRIMAVERA C.A., o cualquier otra, lo acordado en el presente juicio, ni los términos de la presente Transacción, en virtud de que, LA DEMANDADA, por la naturaleza propia de la transacción, ha cedido en el presente juicio parcialmente en sus derechos, sólo a los fines de lograr el presente acuerdo, y en consecuencia, no se debe considerar, lo acordado, como un reconocimiento de derechos, a favor de otro trabajador o extrabajador. OCTAVO: LA PARTE DEMANDADA quedará liberada de las obligaciones asumidas en la presente transacción, al efectuar el pago convenido y establecido en la cláusula tercera de la misma. NOVENO: Ambas partes declaran que la presente TRANSACCION producirá COSA JUZGADA entre las partes, por haber sido celebrada con el consentimiento libre y co.....

(...) Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos YULETZI NOHEMI RODRÍGUEZ GUZMAN, JAVIER ANTONIO CASTRO, CLEMENTE GOMEZ, CARLOS ALBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, WAINE ANTONIO CAMACHO, NARCISO ALEJANDRO CISTERNAS GUERRA, GLEDYS COROMOTO RODRÍGUEZ BENEGAS promovidas en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo III, particulares: PRIMERO, SEGUNDO y TERCERO, del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), al Banco Nacional Para la Vivienda y Hábitat, (BANAVIH) y al Banco Exterior, se observa que a la luz de la norma del artículo 69 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los medios probatorios tienen por norte acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Sentenciador respecto de puntos controvertidos los cuales constituyen la litis procesal. Realizada tal consideración pensamos que resulta impertinente, tanto el medio como ciertos hechos que pretende la parte promovente demostrar a través del mismo, en virtud de que no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTROL DE LA PRUEBA LEGAL Y L.....