Esta Juez Unipersonal Nº XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, rectificar de forma SUMARIA, el acta de nacimiento a nombre del niño XXXX, signada con el No. 196, de fecha veinticuatro (24) de marzo de mil novecientos noventa y ocho (1998), la cual se encuentra asentada en la Jefatura Civil del Municipio Autónomo de Sucre del Estado Miranda, y donde colocaron número de cédula de identidad del padre del niño, de manera incorrecta "V-15.075.884" siendo lo correcto: "V-17.075.884". Asimismo se ordena oficiar al Registrador Principal del Estado Miranda y a la Jefatura Civil del Municipio Autónomo de Sucre, a los fines de que efectúen la debida corrección. Archívese el expediente.

Esta Juez Unipersonal Nº XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, rectificar de forma SUMARIA, el acta de nacimiento a nombre de la adolescente XXXX, signada con el No. 298, de fecha diez (10) de diciembre de mil novecientos noventa y ocho (1998), la cual se encuentra asentada en la Jefatura Civil de la Parroquia Catedral del Municipio Libertador, y donde colocaron los apellidos del padre de la adolescente, de manera incorrecta "PABON MARQUEZ" siendo lo correcto: "MARQUEZ PABON". Asimismo se ordena oficiar al Registrador Principal del Distrito Capital y a la Jefatura Civil de la Parroquia Catedral, a los fines de que efectúen la debida corrección; una vez sean consignados los foto.....

Se dictó resolución mediante a cual se delcar con lugar la petición de rectificación de partida suscrita por la ciudadana MERLIN EVELIN TRUJILLO ROJAS, en representación de su hijo SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN

En consecuencia, visto el error denunciado que no amerita un juicio ordinario de rectificación, se procede a resolverlo sumariamente. En tal sentido este Juez Unipersonal Nº 3 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación de la Partida de Nacimiento del mencionado adolescente, en consecuencia, donde se indicó PRIMERO: el nombre de la Parroquia como "SAN JUAN" deberá colocársele "ALTAGRACIA", SEGUNDO: Donde se colocó el número de cédula del progenitor como "E-82.074.309" deberá colocarse "E-82.074.389" TERCERO: En la fecha de nacimiento del niño se colocó que nació en fecha "Veintinueve (29) de Marzo de 1996" deberá colocarse "Veintinueve (29) de Marzo de 1995" que es lo correcto. Se ordena remitir por oficio a la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda y.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la IMPROCEDENCIA DEN DERECHO de decretar LA MEDIDA DE SECUESTRO sobre el inmueble constituido por un apartamento signado con el N° 03, situado en el edificio denominado Manella, ubicado en la Avenida José Felix Sosa, Urbanización Bello Campo, Chacao, Distrito Sucre del Estado Miranda, solicitada por la parte actora, en el juicio seguido por la empresa GALERÍAS MANELLA contra la ciudadana JENNY J. PÉREZ TIENDO, al no constatarse en actas, la verificación de los extremos legales exigidos para el decreto de la citada cautelar, conforme a lo establecido en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

en consecuencia este Juzgado Superior considera que dicha solicitud no es contraria a derecho ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a la parte actora, igualmente ordena expedir por la secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto que las acuerda. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111º y 112º del Código de Procedimiento Civil.- Cúmplase.- .-

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 3 de Marzo de 2008, por la abogado GENOVEVA MONEDERO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de Febrero de 2008, en el juicio seguido por el ciudadano ENRIQUE IGLESIAS LINARES contra MENSAJEROS RADIO MRW, C.A., FERMIN ALVAREZ MIGUELEZ y JESUS RAMIREZ. SEGUNDO: REVOCA el auto apelado de fecha 27 de Febrero de 2008 dictado por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, sólo en cuanto a dar por terminado el procedimiento y ordenar el archivo del expediente. TERCERO: ORDENA al Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, comp.....

CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada en relación al cobro de prestaciones sociales accionadas por el ciudadano OTTAVIO COFFARO DI PASCUALE contra la empresa PETRÓLEOS DE VENEZUELA S.A. (PDVSA) y BARIVEN, S.A. ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por concepto de pensión de jubilación incoada por el ciudadano OTTAVIO COFFARO DI PASCUALE contra PETRÓLEOS DE VENEZUELA S.A. (P.D.V.S.A), y BARIVEN, S.A., ambas partes identificadas, al inicio de la presente sentencia. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. CUARTO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de la presente sentencia. Así se decide.

En consecuencia, visto que el referido acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo señalado en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos en dicho acuerdo, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. Así se establece.

En consecuencia, visto que el referido acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo señalado en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos en dicho acuerdo, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. Así se establece.