´´´declara la pérdida del interés procesal de la presente solicitud, por abandono en el trámite. Y así se decide. En consecuencia, ante tal declaratoria y en razón de que no se justifica su permanencia en el Archivo sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, se ordena remitir el presente expediente a la Oficina de Archivo Judicial, previa su integración al legajo respectivo. ´´´

En virtud de lo antes expuesto y, ante lo manifestado por la apoderada judicial de la parte actora, vista la facultad conferida mediante instrumento poder, el cual riela al folio 31 y vuelto, este Juzgado procede únicamente a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO.

-VIII- DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido, por el abogado ALFREDO DANIEL IZQUIEL CASERES, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada por el Tribunal Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictada en fecha 28 de mayo de 2025, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES sigue el ciudadano ALFREDO DANIEL IZQUEL CASARES en contra del ciudadano RAINER TORRES, plenamente identificados. SEGUNDO: Se REVOCA, bajo los razonamientos expuestos en el presente fallo, la decisión proferida por el Tribunal Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecuto.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el apoderado Judicial de la parte demandada, contra el auto dictado en fecha 14 de julio de 2025, por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas: SEGUNDO: Como consecuencia, se confirma el precitado auto. TERCERO: En razón de la excepción prevista en el artículo 64 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costas.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: Se ordena al Tribunal de Primera Instancia, realizar todas las diligencias pertinentes en el ejercicio de su funciones como director del proceso, para que se reintegren a las actas del expediente los originales acompañados por la parte actora junto a su libelo de demanda, entendiéndose así acompañados desde la oportunidad procesal correspondiente los mismos. Segundo: SE ANULA la decisión interlocutoria dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 1.....

´Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Quinto Superior Laboral del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: El Decaimiento de la Acción por Falta de Impulso Procesal, en el recurso interpuesto por la entidad de trabajo FOTO VILA Nº 01, C.A., en fecha 21 de enero de 2015, contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 0326-2012, DE FECHA 16 AGOSTO DE 2012, EMANADA DE LA DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DISTRITO CAPITAL Y VARGAS (DIRESAT) DISTRITO CAPITAL Y VARGAS órgano adscrito al INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL). Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se ordena notificar a la parte recurrente de la presente decisión mediante cartel de notificación fijado en la cartelera de este Circuito Judicial, de conformidad con lo est.....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA EXTINCIÓN DE DOMINIO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La INCOMPETENCIA EN RAZÒN DE LA MATERIA de este Juzgado, para conocer de la presente solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS, presentada por la ciudadana SILVIA JOHANA GARCÍA MEDINA. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la presente causa, en un Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que previa distribución corresponda, para el conocimiento del presente asunto una vez haya transcurrido íntegramente el lapso de cinco (5) días previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COST.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada conforme los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte demandada en costas en razón de haber resultado perdidosa en la presente la incidencia de cuestiones previas.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la oposición formulada conforme al ordinal 5º del Artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, por el abogado Gabriel Elías Rojas Esté, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 119.700, actuando en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos ORLANDO PASTOR CORONA SEGURA y KARLA MILAGROS MEDINA MOTA., parte demandada. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior SE DECLARA abierto a pruebas el presente procedimiento de ejecución de hipoteca, y su sustanciación continuará por los trámites del procedimiento ordinario de conformidad con la aparte in fine del artículo 663 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: NO HAY expresa condenatoria e.....

PRIMERO: La REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que este Tribunal dicte pronunciamiento sobre la admisibilidad o no, de la demanda. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD de los actos procesales a partir de la fecha en que se dio entrada a la presente litis en fecha 19 de junio de 2025. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, el Tribunal no hace expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, notifíquese, déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.