En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Declara la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada el 10 de febrero del 2011, por el Juzgado Cuadragésimo Tercero de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó la privación judicial preventiva de libertad a los ciudadanos IVAN VIDAL ANTONIO DÍAZ, JORGE LUIS CAMACHO GARCÍA y JULIO CESAR DÍAZ, MANUEL ANTONIO MURO ACEVEDO, JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ CURVANI y YORKI FRAMUEL GARCÍA GARCÍA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica Contra Drogas, todo ello de conformidad a lo previsto en los artículos 173, 254, 190, 191 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: En consecuencia, según .....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara admisible el recurso de apelación interpuesto por los abogados JESÚS RIVERO BURGOS y RAFAEL PÉREZ, en su carácter de abogados defensores de los ciudadanos LUÍS ALBERTO CAMACHO GUZMÁN y JHONNY ALBERTO SÁNCHEZ CONTRERAS, contra la decisión dictada el 04 de marzo de 2011, por el Juez Octavo (8º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el desarrollo de la audiencia para oír a los aprehendidos, mediante la cual decretó medida judicial privativa preventiva de libertad, en contra de los referidos ciudadano.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, admite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público Trigésimo (30°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, abogado MIGUEL JESÚS SALAZAR OSECHAS, en su carácter de defensor del ciudadano LÓPEZ MENDOZA RAMAN DAVID, contra la decisión dictada el 03 de febrero del 2011, por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra del imputado, medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numerales 2 y 3, y parágrafo primero todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ERIKA CASTILLO, Defensora Pública Penal Trigésima Novena del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los imputados CARLOS ENRIQUE MUJICA LEAL y LINDA YERMANY DIAZ, en contra de la decisión dictada en audiencia de presentación de imputados, de fecha 04/03/2011, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó para sus defendidos la Medida Judicial Privativa de Libertad, por lo que queda CONFIRMADA dicha decisión.

Así las cosas, este Juzgado observa que dada la forma en que ha sido peticionado la prueba, así como el objeto en torno al cual se contrae su promoción, la hace IMPERTINENTE en tanto escapa de los limites a los que se contrae la actual controversia razones suficientes por las cuales SE NIEGA y así se decide.

VI Dispositivo En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Demanda incoada por el ciudadano DILMO ALI AZUAJE contra LUNCHERIA RESTAURANT ALAMEDA C.A , INVERSIONES K.LOR 2009 C.A y CARLOS ESDUARDO VALDIVIESO, plenamente identificados en autos SEGUNDO: No hay condena en costa en virtud a la naturaleza del fallo. TERCERO: Se ordena cancelar los conceptos que se detallan en la motiva del presente fallo.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Suficiente la consignación del monto efectuado por la empresa demandada BANPLUS BANCO COMERCIAL, C.A., al momento de persistir en el despido de la trabajadora reclamante; y como consecuencia de ello, SIN LUGAR la impugnación efectuada por la ciudadana Yelitza Margarita Bracamonte Aguilera sobre el monto consignado en autos. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electróni.....

este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: INEFICAZ el poder presentado por la representación judicial de la parte demandada en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar.- SEGUNDO: En virtud de la Incomparecencia de la demandada, a la celebración de la Audiencia Preliminar, se declara la Admisión de los Hechos alegados por la parte actora, todo ello de conformidad con lo establecido en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se hace entrega en este acto de las pruebas promovidas por las partes. Una vez conste en autos el pago se ordenará el cierre y archivo del expediente. Finalmente, el Tribunal exhorta a las partes a cumplir de buena fe el presente acuerdo. La Jueza La Secretaria Abg. Olga Romero Abg. Carmen Romero Parte actora Apoderada de la demandada