II DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE las pruebas documentales promovidas por la sociedad mercantil "PROSEMILLAS, C.A.", en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos la referida notificación y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada el 14 de junio de 2010, caso.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la oposición formulada por la representación judicial del Municipio Chacao, con respecto a la solicitud de Inadmisión del presente Recurso Contencioso Tributario, en razón de la alegada incompetencia por la materia de este Tribunal, por lo cual, se declara suficientemente competente para conocer el presente caso subiudice, y en consecuencia, ADMITE el presente Recurso Contencioso Tributario. SEGUNDO: ACUMÚLESE la presente causa al expediente N° AP41-U-2025-000066, que cursa ante este Juzgado por existir la conexión prevista en el artículo 80 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que ambas pretensiones sean sustanciadas y decididas en una sola sentencia. TERCERO: Se ordena .....

SE DECLARA INADMISIBLE el recurso de casación anunciado por el abogado PEDRO JOSÉ SANTAELLA NUÑEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 110.483, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en el juicio principal de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, incoado en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES SAYSA 2020, C.A., por el abogado JOSÉ GRATEROL GALINDEZ, sustanciado en el expediente N° AP11-V-FALLAS-2024-000236, (nomenclatura del tribunal de instancia), mediante la cual anunció recurso de casación contra el fallo dictado por este despacho en fecha 21 de julio de 2025, todo ello en virtud del recurso de hecho interpuesto por el abogado JOSÉ GRATEROL GALINDEZ en contra del auto de fecha 25 de junio de 2025, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.-

PRIMERO: SE SUSPENDE de la tramitación del presente cuaderno de medidas, hasta tanto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dicte sentencia que resuelva la solicitud de Revisión Constitucional, contra la sentencia N° 000343, del 13 de junio de 2024, dictada por la Sala de Casación Civil del Máximo Tribunal de la República, interpuesta por el abogado Carlos Manuel Guillermo Padrón, apoderado judicial de la Ciudadana BADER GUILLERMINA GÓNZALEZ DAGER. Todo ello con motivo del juicio por PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA, incoado por el ciudadano WILLMER GUILLERMO GONZALEZ MAGALANES, contra la ciudadana BADER GUILLERMINA GONZALEZ DAGER, y que se sustancia en el expediente Nro. AH19-X-FALLAS-2024-000059. (Nomenclatura interna del Juzgado Noveno de Primera Instancia).- EL JUEZ SUPERIOR, Dr. JHONME RAFAEL NAREA TOVAR EL SECRETARIO, Abg. RENÉ FAJARDO MOTA.-

-IV- DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Casación interpuesto el 05 de agosto de 2025, por el codemandado, ciudadano MANUEL DOS SANTOS, titular de la cedula de identidad Nro. E-81.723.210, actuando como parte codemandada en el presente asunto judicial, debidamente asistido por el abogado ELIO CASTRILLO inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 49.195, mediante la cual anunció recurso extraordinario de casación, contra la sentencia definitiva dictada por este Juzgado en fecha 18 de julio de 2025, surgida con motivo del juicio que por ACCIÓN REIVINDICATORIA Y DAÑOS Y PERJUICIOS sigue la sociedad mercantil ADMINISTRADORA POMONA, C.A., contra el ciudadano MANUEL DOS SANTOS y la sociedad mercantil EL RU.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 04 de julio de 2025, por la ciudadana DIENNY IZARRA LUCENA, actuando en su propio nombre y representación como parte demandante, contra la sentencia dictada el 02 de julio de 2025, por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 04 de julio de 2025, por la abogada ANA ISOLA GONZÁLEZ MANRIQUE, actuando en representación de la ciudadana MERCEDES YAMLILI GONZÁLEZ MANRIQUE, en su carácter de administradora de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL PARQUE RESIDENCIAL LAS ISLAS, parte demandada, co.....

´´CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, perteneciente a la ciudadana MARIA TERESA ALVAREZ DE RODRIGUEZ, signada con el No. 245, de fecha primero (1°) de junio de mil novecientos cincuenta y cinco (1955), expedida por la Oficina de Registro Civil del Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua, y en consecuencia en el nombre de su padre donde dice y se lee "TITO ALVAREZ", debe decir y leerse "SANTIAGO ROMAN ALVAREZ MARTIN" que es lo correcto´´

´´CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN, correspondiente a la ciudadana MARIA TERESA ALVAREZ DE RODRIGUEZ, signada con el No. 340, folio 90, Tomo II, de fecha dieciocho (18) de agosto de dos mil veinte (2020), expedida por el Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, y en consecuencia donde se asentó el nombre de su padre "TITO ALVAREZ", debe decir y leerse "SANTIAGO ROMAN ALVAREZ MARTIN" que es lo correcto.´´

´Admision de Pruebas.-´

Admision de Pruebas.-