En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos JOEL ARMANDO MACHADO VAILLANT y MARIA CORINA ALVINS URBINA, plenamente identificados en autos, declarándose por consiguiente DISUELTO el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día 8 de noviembre de 2003, por ante la Jefatura Civil del Municipio Baruta, Parroquia El Cafetal del estado Miranda, del Libro de Registro Civil correspondiente al año 2003. Ofíciese lo conducente a la Jefatura Civil del Municipio Baruta, Parroquia El Cafetal del estado Miranda, al Registrador Principal del estado Miranda, y al Consejo Nacional Electoral, a los fines legales consiguientes. Liquídese la Comunidad Conyugal.

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos CLARITZA POMARES VALDES Y LUÍS GERARDO RENGIFO GALÍNDEZ, plenamente identificados en autos, declarándose por consiguiente DISUELTO el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día 18 de noviembre de 2005, por ante el Consejo Municipal del Municipio Sucre del estado Miranda, del Libro de Registro Civil correspondiente al año 2005. Ofíciese lo conducente al Consejo Municipal del Municipio Sucre del estado Miranda, al Registrador Principal del estado Miranda, y al Consejo Nacional Electoral, a los fines legales consiguientes. Liquídese la Comunidad Conyugal.

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad las exigencias establecidas en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil y a la interpretación drástica que de esta norma ha realizado nuestro máximo Tribunal de Justicia, conforme a la sentencia parcialmente transcrita dictada por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha diez (10) de septiembre de 2003, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, Expediente Nº. AA20-C-2002-000828, que asume de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda por prescripción adquisitiva contenida en estos autos, ya que al momento de interponerse la parte actora no acompañó con el libelo de la demanda la certificación del Registrador en la cual conste el nombre, apellido y domicilio de las personas que apar.....

Por los motivos de hecho y de Derecho, antes expresados, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Abogado JOSÉ SANTIAGO RODRÍGUEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte codemandada CORPORACIÓN PEFKI, C.A. en contra de la decisión de fecha 19/05/2011, dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Tercería incoara HILOS ESTHER 1 C.A. en contra de HILOS ESTHER S.R.L. y CORPORACIÓN PEFKI, C.A. SEGUNDO: SE REVOCA en todas sus partes la decisión de fecha 19/05/2011, dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Tercería incoara HILOS ESTH.....

Que en el presente caso aún no existe sentencia definitivamente firme, la cual deba ejecutarse, motivo por el cual, como consecuencia de ello y en cumplimiento del fallo dictado por la Sala de Casación Civil de nuestro más alto Tribunal, antes señalado, este Juzgado Superior Primero ordena la reinundación del juicio en el estado en que se encontraba para la fecha de su suspensión, una vez curse en autos la notificación de las partes. LA JUEZ DRA. INDIRA PARÍS BRUNI LA SECRETARIA ABOG. MARIELA ARZOLA PADILLA IPB/MAP/edwin. Exp. Nº 11.10384

De la anterior decisión, se infiere que la suspensión a que se refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, procede solamente: Primero: Cuando el juicio no se ha iniciado, en cuyo caso debe ser cumplido el procedimiento establecido en los artículos 5 al 11, del mencionado Decreto; Segundo: Cuando el juicio está en curso, en cuyo caso el procedimiento está fijado en el artículo 12 eiusdem, en el cual implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, bien sea que se encuentre tanto en ejecución voluntaria como forzosa, por lo que no se procederá a la ejecución forzada sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a toda persona. Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado en fase probatoria, motivo por el cual este Juzgado .....

Se decretó medida cautelar

Se Suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 08 de mayo de 1984, sobre el bien inmueble perteneciente a la ciudadana Yolanda Montenegro Jiménez, parte demandada y participada al Registrador Subalterno del Cuarto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, mediante oficio Nº 1019, fecha 14 de mayo de 1984, la cual pesa sobre el bien inmueble que se identifica a continuación: "Un apartamento distinguido con el Nº 12-D, ubicado en el 12º piso del Edificio, situado éste en la Parroquia Santa Rosalia, el cual se denomina RESIDENCIAS REY ARTURO, Urbanización Los Chaguaramos, en el lugar denominado El Carmen, distinguida la parcela con el Nº 48, zona 3 del Departamento Libertador

...esta Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, haciendo uso de las amplias facultades legales que le confiere el artículo 393 de de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, declara CON LUGAR la presente demanda y en consecuencia concede AUTORIZACION JUDICIAL suficiente para que la niña (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), de cinco (05) años de edad viaje con su progenitora la ciudadana ZULMA VILLARREAL MEJIA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V-12.782.667, a la ciudad de BARRANQUILLA COLOMBIA, entre las fechas comprendidas del 15 de Diciembre 2011 hasta .....

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: TERMINADA por improcedente y extemporánea la tacha propuesta por la parte demandada, en fecha 11 de noviembre de 2009, por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso procesal correspondiente, se ordena la notificación de las partes conforme a lo previsto en los artículos 251 y 233 ibidem. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tr.....