Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoado por JESUS MARIA BASTERO LOPEZ Y EMBALAPLAS, C.A contra MAVESA, C.A ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los Siete (07) días del mes de Diciembre.....

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil. Publíquese, Regístrese, y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, .....

xtual) Este Juzgado, de conformidad con lo previsto en la norma antes transcrita, aprecia que al no poder constatar la capacidad para representar a la Sociedad Mercantil demandada, de quienes se presentaron en su nombre a transigir en la causa, lo cual solo se verifica en el documento constitutivo de la misma o Estatuto Sociales, los que no constan en autos, este Tribunal Niega la solicitud de homologación al escrito de transacción suscrito en fecha 03/12/2012, ello en atención a lo previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1714 del Código Civil. Así se decide.

Analizado el convenimiento así como el poder otorgado al representante judicial del demandado, tal como consta al folio ciento diez (110) del expediente este Tribunal considera cumplidos los extremos contemplados en la norma ut supra transcrita, así como lo establecido en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, por lo tanto la HOMOLOGA en los mismos términos contenidos en la misma, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia del presente fallo en el copiador respectivo llevado por este Tribunal, por aplicación de los dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de despacho del JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los 07 días del mes de Diciembre del año Dos Mil Doce (2012). AÑOS: 202º Y 153º.

A los fines de determinar entonces, el momento en que se verificó la perención en el caso sub examine, el Tribunal observa: de acuerdo a la Jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 8 de Febrero del 2.001, dictada con ocasión de interpretar el artículo 197 del Código de Procedimiento Civil; el cómputo de los lapsos señalados por el legislador en el artículo 267 eiusdem, referidos a la perención, debe realizarse por días calendarios, consecutivos. En consecuencia, si la causa quedó suspendida en estado de citación de la parte demandada desde el día 09 de julio de 2012 (exclusive) fecha en la cual se admitió la reforma de demanda, el lapso de treinta (30) días que indica el ordinal 2° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se cumplió el día 09 de Agosto de 2.012; por lo tanto, la perención de la instancia en el presente caso, se verificó el 09 de agosto de 2.012. ASI SE DECIDE. III Con fuerza en todos los razonamient.....

Analizado el convenimiento así como el poder otorgado al representante judicial del demandado, tal como consta al folio sesenta (60) del expediente, este Tribunal considera cumplidos los extremos contemplados en la norma ut supra transcrita, así como lo establecido en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, por lo tanto la HOMOLOGA en los mismos términos contenidos en el referido escrito de convenimiento, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia del presente fallo en el copiador respectivo llevado por este Tribunal, por aplicación de los dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de despacho del JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los 07 días del mes de Diciembre del año Dos Mil Doce (2012). AÑOS: 202º Y 153º.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos IVONNE ANTONIA CARABALLO y JORGE GREGORIO PEREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.241.063 y V-6.352.263, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, en 03 de mayo de 1999, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 80, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide.

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YESSENIA DESIREE BARRIENTOS GONZALEZ y DANIEL ALBERTO VILLALOBOS RODRIGO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-15.487.625 y V-14.585.304, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, en 30 de marzo de 2007, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 120, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide.

Se CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de CURATELA, EN CONSECUENCIA, DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA y se ordena el cierre y archivo del presente asunto.