Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

DISPOSITIVO.- Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana AURA MARIELA VELASQUEZ DE ACOSTA contra RAIMOND BARBER SHOP, C.A., por cobro de prestaciones sociales, ambas partes suficientemente identificadas a los autos. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora por haber resultado totalmente vencida de conformidad con lo establecida en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Me.....

Vista la diligencia de fecha 22 de noviembre de 2007 suscrita por el Abogado ISAIAS FLOREZ VELANDIA, en su carácter de apoderada Judicial de la parte actora, mediante la cual DESISTE DE LA APELACIÓN, con ocasión a la demanda incoada por el ciudadano GONZALO TUBAL CONSUEGRA CEPEDA en contra de la empresa COMERCIAL COBAL, C.A., por PRESTACIONES SOCIALES; en consecuencia este Juzgado Superior imparte la Homologación, dándole efecto de Cosa Juzgada al Desistimiento de la apelación en la presente causa, se da por terminado, se ordena el archivo del presente expediente, así como su cierre informático y su remisión al Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial. Cúmplase con lo ordenado.

Vista la diligencia de fecha 13 de noviembre de 2007 suscrita por la Abogada CARMEN FERNANDEZ, en su carácter de apoderada Judicial de la parte actora, mediante la cual DESISTE DE LA APELACIÓN, con ocasión a la demanda incoada por los ciudadanos RAMON TORO, JOSE ALBERTO MENDIBLE, MIGUEL ANGEL FANEITE y otros en contra del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRABAJO Y LA SEGURIDAD SOCIAL, por AMPARO CONSTITUCIONAL; en consecuencia este Juzgado Superior imparte la Homologación, dándole efecto de Cosa Juzgada al Desistimiento de la apelación en la presente causa, se da por terminado, se ordena el archivo del presente expediente, así como su cierre informático y su remisión al Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. Cúmplase con lo ordenado.

Vista la diligencia de fecha 28 de noviembre de 2007 suscrita por los ciudadanos GERMAN CERVANTES y BRAND MENDOZA parte actora en el presente asunto, asistidos por los Abogados ARGENIS VICUÑA, así como por los Abogados CARLOS ALBERTO GARCIA, en su carácter de apoderado judicial de la empresa "SILENCIADORES HULK, C.A." y los Abogados FRANCISCO HERNANDEZ y JOSE ARAUJO, en su carácter de Apoderados judiciales de la empresa "SILENCIADORES HERCULES, C.A.", mediante la cual desiste de la acción y del procedimiento, con ocasión a la demanda incoada por los ciudadanos GERMAN CERVANTES y BRAND MENDOZA en contra de las empresas "SILENCIADORES HULK, C.A." y "SILENCIADORES HERCULES, C.A.", por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES; en consecuencia este Juzgado Superior imparte la Homologación, dándole efecto de Cosa Juzgada al Desistimiento del procedimiento y la acción en la presente causa, se da por terminado, se ordena el archivo del presente expediente, su cierre informático y se ordena remitirlo .....

Capitulo I.- Falta de Jurisdicción.- Referente a la Falta de Jurisdicción como punto previo, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino un medio de defensa, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano, el cual debe ser aplicado de oficio. Por otra parte se deja claro que el objeto del lapso de promoción es demostrar la veracidad de los hechos controvertidos, por lo tanto se INADMITE dicho punto Así se decide

este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el articulo 338 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a los ciudadanos Lucia Aida Soto de Márquez y Tulio Guillermo Márquez Planas, titulares de las cédulas de identidad números 1.727.037 y 266.314, respectivamente, en su carácter de vendedores; y, a la ciudadana María Eugenia Márquez Soto, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 11.734.545, en su carácter de compradora, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a que conste en autos la ultima de las citaciones ordenadas, para que den contestación a la demanda los dos primeros por Daños y Perjuicios Morales y Materiales, y la ultima por Reinvindicacion

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del eiusdem, se ordena expedir por secretaría cuatro (4) juegos de copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión. Cúmplase.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.