En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto como mediación positiva de conformidad a lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en los términos indicados en el referido escrito, dándole efectos de Cosa Juzgada, en consecuencia, , se declara terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente tanto físico como informático. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez La Secretaria Abg. Franklin Porras Mendoza Abg. Eva Cotes Mercado

es evidente que el lapso de promoción de pruebas de las causas antes descritas estaba precluido, siendo entonces extemporáneo el pedimento de acumulación, y en consecuencia IMPROCEDENTE, por el impedimento legal contenido en el artículo 81 ordinal 4° del Código de Procedimiento Civil por aplicación analógica del articulo 11 de la Norma adjetiva laboral. Y así se establece. El Juez Abg. Franklin Porras Mendoza La Secretaria Abg. Eva Cotes

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto, se ordena el cierre y archivo del presente expediente

En secuencia de lo anterior, de la particular técnica promocional de la reclamada en este Juicio, observa esta Sentenciadora, que lo promovido es una apreciación empírica in-situ que no involucra ninguna actividad pericial toda vez que no solo el señalamiento de hechos y fuentes es vago e impreciso, sino que, la prueba no va dirigida a determinar LA CAUSA DEL HECHO, muy por el contrario se limita a conceptos generales y abstractos. En virtud de la manifiesta ilegalidad e impertinencia de la promovida, y por todos los anteriores razonamientos, se NIEGA la prueba de experticia solicitada por la parte actora. Así se establece.

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la apoderada judicial de la parte actora, PEDRO FRANCISCO LAPREA abogado en ejercicio inscritas en el IPSA bajo el N° 26.264. contra la decisión dictada en fecha 19/10/2010, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, la negó la admisión de la prueba de informe solicitada por la parte actora al registro Mercantil V de la Circunscripción de Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda. No hay condenatoria en costas a la parte actora del presente recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este estado de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se acuerda la devolución del poder previa su certificación en autos. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION.

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 200° y 151º. La Juez, El Secretario, Abg. María Mercedes Millán Abg. Santos Murati

se deja expresa constancia de la incomparecencia del accionante a la realización de este acto, en virtud de lo cual, en atención a lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 200° y 151º. La Juez, El Secretario, Abg. María Mercedes Millán Abg. Santos Murati

este Juzgado Decimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 200 ° y 151 °. El Juez La Secretaria Abog. Eduardo Nuñez. Carmen Romero. APODERADA DE LA PARTE DEMANDADA

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por la abogada GLORIA ISABEL VILLA ARIAS, en su carácter de Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes, N° 310, adscrita a la Defensoria N° 005, ubicada en el Valle, a petición de los ciudadanos KENNY FERNANDO DE LA SANTISIMA TRINIDAD MEDINA GIL y YESSENIA YERALDIN PADRON MORGADO, titulares de las cédulas de identidad Nros V-19.224.771 y V-18.269.889, respectivamente