DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada. Segundo: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoara el ciudadano HECTOR ENRIQUE PARRA ANDRADE, contra el ciudadano JOAO ALBERTO PEDRO DA SILVA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: SE NIEGA por MPROCEDENTE el decreto de medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora, de conformidad con el artículo 587 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la recusación propuesta por el Abogado Juan Rafael García Velásquez, inscritos en el Inpreabogado bajo el No. 90.847, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil BAR Y RESTAURANT LA GUACAMAYA, S.R.L., contra la Jueza Décima Tercera de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACIÒN A LA OPOSICIÓN A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS, ASÍ COMO PRONUNCIAMIENTO EN RELACIÒN A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LAS PARTES.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por REINTEGRO DE DEPOSITO incoara la sociedad mercantil SOLUCIONES AUDIOVISUALES 2021, C.A. contra los ciudadanos ALMA ROSA GOMEZ y TEODORO ALEJANDRO FACHOLA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL UNDECIMO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Con lugar la RECTIFICACIÓN DE LAS ACTAS DE NACIMIENTOS, peticionada por los ciudadanos JORGE ANTONIO GONZALEZ CAMACHO y FELIPE GONZALEZ CAMACHO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-9.154.052 y V-3.887.580, respectivamente. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO de los ciudadanos JORGE ANTONIO GONZALEZ CAMACHO signadas con el Nro. 253 de fecha 20 de enero de 1964, asi como la rectificación del acta de nacimiento del ciudadano FELIPE GONZALEZ CAMACHO, signadas con el Nro. 644 de fecha 24 de febrero de 1954, ambas llevadas por ante el Registro Civil de la Parroquia San Juan del, Municipio Libertad.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesta en fecha 21 de febrero de 2024, por la apoderada de la parte actora, Silvia Osiris Vargas, en contra de la sentencia dictada en fecha 19 de febrero de 2024, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Inadmisible la acción propuesta por inepta acumulación de pretensiones, en el juicio por Acción Mero Declarativa de Concubinato, instauró la ciudadana Cristal Susana Barroeta Medina contra el Ciudadano Joel Antonio Martin Santana, SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, incoada por la ciudadana Cristal Susana Barroeta Medina contra el Ciudadano Joel Antonio Martin Santana, TERCERO: Queda CONFIRMADA la sentencia apelada, de fecha 19 de febrero de 2024, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del.....

Dispositiva Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Homologado el acuerdo celebrado entre las partes en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por los ciudadanos HERIBERTO ANTONIO HÉRNANDEZ HURTADO y NESTOR ANTONIO TORREALBA RONDON, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédulas de identidad Nros° V-6.903.564 y V.- 6.114.357, respectivamente, contra la entidad de trabajo CORPORACIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN INTEGRAL "CORINPROINCA", partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del ar.....

A todas estas, vistas las actas procesales que conforman la presente solicitud, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 22 de abril de 2024, este Tribunal luego de haber realizado una revisión exhaustiva de los autos, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.