V. DISPOSITIVA En fuerza de las razones expuestas, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana JACQUELIN H. HURTADO PIÑA, debidamente asistida por la abogado JUDITH APARICIO, en su carácter de parte demandada en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, siguen en su contra los ciudadanos TARCISIO GUSTAVO ARMANDO MONASTERIO LA CRUZ, ENRIQUE QUIROZ JIMENEZ, ENRIQUE ARMANDO GUILLEN PACHECO y JOSE ANGEL VIVAS CARDENAS, ambas partes anteriormente identificadas, en contra de la decisión interlocutoria proferida en fecha 12 de marzo de 2.012 por el Juzgado décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual se negó la solicitud de reposición de la causa al estado de la contestación de la dem.....

declara INCOMPETENTE en razón de la MATERIA para conocer la solicitud de Únicos y Universales Herederos, interpuesta por la ciudadana Ivonne Coromoto Cote de Pezzi, actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos Carla Vanessa Pezzi Carrillo y Carlos Eduardo Pezzi Carrillo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS por los ciudadanos ANA JULIA VARGAS VILLEGAS, YURBELIS ANDREINA CAMACARO VARGAS, RONELD SEGUNDO CAMACARO VARGAS y ANA YUSNEIDY CAMACARO VARGAS, antes identificados. Así se decide.-

.-Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva declarando la Improponibilidad Objetiva en derecho de la pretensión que por Nulidad de Contrato incoara la ciudadana MARÍA CRISTINA MONASTERIO DE SERRANO, venezolana, mayor de edad y portadora de la cédula de identidad número V-1.890.018 en contra del ciudadano GERSON JAVIER GARABAN ESCALANTE, venezolano, mayor de edad y portador de la cédula de identidad núemero V-13.763.162.

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó el Desistimiento presentado por la parte actora en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

Visto lo anterior el Tribunal, a los fines de impartir la homologación solicitada previamente observa: Establece el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez dará por consumado el acto, y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal". Estudiadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, y tratándose de asuntos en los cuales esta legalmente permitido la celebración de actos de auto composición procesal, este Despacho estima la procedencia en derecho de impartir la Homologación correspondiente a dicho Desistimiento. III Por todas las consideraciones anteriores, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio .....

SE DECLARÓ INADMISIBLE LA PRESENTE ACCION POR CUANTO LA MISMA ES CONTRARIA A DISPOSICION EXPRESA DE LA LEY, DE ACUERDO A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 341 DEL CPC, TAL COMO SE PUEDE EVIDENCIAR DEL DISPOSITIVO DEL PRESENTE FALLO.

** IV Del Mérito de la causa. "(...) esta Superioridad en virtud que la demandada no probó haber establecido dicha unión ya señalada y no trajo a los autos prueba alguna que contradijera los alegatos de la parte actora, es forzoso concluir que NO existió la relación alegada, en tal sentido el recurso de apelación ejercido por la ciudadana Lenis Castro Fontalvo, es improcedente. Y ASÍ SE DECIDE. (...)" (Resaltado del Tribunal) Téngase como parte integrante del fallo dictado por este tribunal en fecha 13.08.2012. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA y NOTIFIQUESE DE LA PRESENTE ACLARATORIA. LA JUEZ DRA. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA Abg. MARIELA ARZOLA PADILLA En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, siendo la una de la tarde. Conste, LA SECRETARIA Abg. MARIELA ARZOLA PADILLA Exp. N° AC71-R-2010-000005 Aclaratoria/Definitiva Materia: Civil. IPB/MAP/eduardo

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte actota contra la sentencia dictada en fecha 19 de Septiembre de 2006 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE DECLARA CON LUGAR LA DEFENSA opuesta por la representación judicial de la parte demandada de falta de cualidad e interés de la parte actora para intentar el presente juicio. TERCERO: SE DECLARA SIN LUGAR la demanda incoada por la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA DACCASA, C.A., de este domicilio e inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Di.....

RESOLUCIÓN CONVERSIÓN EN DIVORCIO SC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos ERINSON JOHAN BAUTE CARRILLO y DIANA KARINA AMU GARCÉS, mayores de edad, portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-15.208.094 y V-16.033.520, respectivamente, y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los mismos las Instituciones Familiares, a favor de los niños [...], de nueve (9) y once (11) años de edad, respectivamente; éstas quedan establecidas según lo convenido por las partes en el escrito de solicitud.