Por lo que este Juzgador en una correcta aplicación de la norma referida ut supra y acogiéndose al criterio antes expuesto, debe forzosamente NEGAR la admisión de este medio probatorio. ASÍ SE ESTABLECE. INFORMES En relación al requerimiento de informes a las Instituciones Bancarias Banesco y Bancaribe, Banco Universal, señalados en el escrito de promoción de pruebas, este Tribunal la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva, en consecuencia de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena oficiar, a los fines que informen dentro de los diez (10°) días hábiles siguientes al recibo del oficio los particulares requeridos en el escrito de promoción de pruebas. ASI SE DECIDE.- En este sentido, este Juzgador insta a la parte promovente a impulsar la obtención de las resultas de las pruebas de informes, por lo que se insta a que solicite dos (02) copias certificadas de los ofic.....

INFORMES En relación al requerimiento de informes a la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Sede Sur y la Oficina de Archivo de este Circuito Judicial del Trabajo, señalados en el escrito de promoción de pruebas, a los fines de que los menciones Entes sobre el expedientes N° 079-2006-03-01569 y AP21-L-2006-005366, este Tribunal NIEGA la misma, en virtud que la prueba de Informes es una prueba extraordinaria, admisible en aquellos casos que no exista otra manera de traer a los autos los hechos que se pretenden probar, es así que en el presente caso se observa que dichos expedientes cuya información se solicita puede ser traída a los autos por la propia parte promovente como una prueba instrumental, toda vez que nada obsta para que dicha representación solicite directamente el mencionado instrumento, razón por la cual se NIEGA la referida prueba. ASI SE ESTABLECE. DE LA PRUEBA EX OFFICIO De conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley Orgánica Procesal del Tr.....

DISPOSITIVO. Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción interpuesta por la parte demandada en la demanda por el beneficio de jubilación especial, incoada por el ciudadano DIGLIO AUGUSTO NAVARRO, contra la COMPAÑÍA ANONIMA VENEZOLANA DE TELEFONOS DE VENEZUELA C.A. (C.A.N.T.V.). SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por beneficio de jubilación incoada el ciudadano DIGLIO AUGUSTO NAVARRO, contra la COMPAÑÍA ANONIMA VENEZOLANA DE TELEFONOS DE VENEZUELA C.A. (C.A.N.T.V.), partes suficientemente identificadas a los autos. TERCERO: NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS vista la naturaleza de la presente decisión de conformidad con lo que establece el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto ninguna de las partes resulto totalmente .....

/ Se publicó y consignó sentencia (reproducción escrita) declarándose: 1°) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Luis Rivas López contra la sociedad mercantil denominada "TVC Construcciones, C.A.", ambas partes identificadas en los autos. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. 3°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en que venza el lapso a que se refiere el art. 159 LOPTRA para la consignación de la misma en forma escrita.

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

declara CON LUGAR la acción de Amparo Constitucional interpuesta por ANNA MARIA CARPENTIERI DE MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, de estado civil casada, comerciante, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 6.962.985 contra la sentencia de equidad dictada el veintidós (22) de septiembre de 2008 por la II Juez de Paz Suplente del CENTRO DE JUSTICIA DE PAZ DE MANZANARES PARROQUIA NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, ciudadana ISABEL SERIZIER, titular de la cédula de identidad Nº 6.823.559. En consecuencia se declara la NULIDAD de la sentencia de equidad dictada el veintidós (22) de septiembre de 2008 por la II Juez de Paz Suplente del CENTRO DE JUSTICIA DE PAZ DE MANZANARES PARROQUIA NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, ciudadana ISABEL SERIZIER.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, revisada como ha sido dicha diligencia mediante la cual la parte Actora DESISTE DEL PROCEDIMIENTO, contra las personas naturales demandadas en forma solidaria NELSON TROMPIZ, MÁXIMO LEONI BASTISTINI y CARLOS GONZÁLEZ y verificado como ha sido el instrumento poder que se encuentra inserto 8 al 9, ambos inclusive del físico del expediente, observando que dicho abogado le fue conferido la facultad expresa para Desistir; este Tribunal le imparte la HOMOLOGACION al mismo. Así se establece.-

En virtud de los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el procedimiento de Separación de Cuerpos, incoado por los ciudadanos Jesus Rafael Ramírez y Jannellys Joelyn Gonzalez, suficientemente identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos Jesus Rafael Ramírez y Jannellys Joelyn Gonzalez, plenamente identificados en esta decisión. SEGUNDO: En tal virtud, QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente, contraído por las partes en fecha Diez (10) de Mayo de Dos Mil Dos (2002), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nº 30, y se ordena, en consecue.....

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio realizada por los ciudadanos LISSETT CAROLINA ORELLANES GODOY y JUAN CARLOS MENDEZ BUSOLO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.534.017 y V-11.935.079, respectivamente y, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia. Ofíciese a las autoridades competentes y remítanse copias certificadas de la presente decisión a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Mario Errico Henríquez y Glenda Margarita Navas Salcedo, ya identificados, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Mario Errico Henríquez y Glenda Margarita Navas Salcedo, cónyuges, venezolanos, mayores de edad Titulares de las cedulas de identidad Números V.-6.432.098 y V-6.163.616, y en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día Veinte, (20) de Noviembre de Mil Novecientos Ochenta y Cuatro (1984), por ante la Primera autoridad Civil de la Parroquia Sucre, del Departamento Libertador del Distrito Federal, según se desprende de Acta inscrita en los .....