Ahora bien, por imperio del artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, el Juez debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados, y siendo igualmente, que el acta de defunción del causante, traída a los autos presenta errores de transcripción en la identificación de sus descendientes, y además de ello, no fue presentada el acta de nacimiento de la ciudadana OMAIRA RODRÍGUEZ, a los fines de demostrar a este Tribunal el vínculo filial existente con el fallecido ciudadano OMAR JOSÉ RODRÍGUEZ ROSAS; y por tratarse el presente caso de un asunto de jurisdicción voluntaria, en la cual, el Juez decretará lo que juzgue conveniente conforme a la Ley; es forzoso para este Tribunal declarar IMPROCEDENTE la presente solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos presentada por la ciudadana CARMEN ALICIA NAVAS OCANTO, ante la falta del acervo probatorio requerido. .....

- VI - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del ciudadano DOMINGO ERNESTO AGELVIS CARRERO, en fecha nueve (09) de mayo de dos mil siete (2007), en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha tres (03) de mayo de dos mil siete (2007), mediante la cual declaró CON LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato por vencimiento de la prorroga legal incoada por la ciudadana ANA ZULAY MONCADA PEREZ en contra del ciudadano DOMINGO ERNESTO AGELVIS CARRERO. SEGUNDO: CONFIRMADO .....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Carlos Medina Meza, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el N° 43.208, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RICARDO JOSÉ HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-7.225.995, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ. 2.- EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso administrativo funcionarial, de conformidad con lo establecido en la motiva del fallo. 3.- INOFICIOSO la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano WILLIAM ALEXANDER HERNANDEZ AVILE, titular de la cédula de identidad N° V-14.330.824, debidamente asistido por los abogados Freddy Geurrero y Roberto Rodríguez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 52.311 y 95.834 respectivamente, contra el CUERPO DE POLICÍA DEL MUNCIPIO BRION DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso administrativo funcionarial, de conformidad con lo establecido en la motiva del fallo. 3.- INOFICIOSO la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana SUSAN ESTELA KOHLER, titular de la cédula de identidad N° V-6.499.184, debidamente asistida por el abogado Eduardo Elías Rodríguez Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 80.801, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en consecuencia: 1.1.- Se declara NULO el acto administrativo contenido en el oficio Nº SNAT/DDS/ORH-2016-E-004097 sin fecha, notificado el 15 de agosto de 2016, suscrito por el Superintendente del Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria, que acordó la remoción y retiro de la ciudadana SUSAN ESTELA KOHLER, del cargo de Profesional Infor.....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por CARMEN ALICIA MARQUEZ CARRERO, titular de la cédula de identidad número V- 11.690.285, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL (INSETRA). En consecuencia pasa este administrador de justicia a precisar el contenido del dispositivo del presente fallo: PRIMERO: Se DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA de la Providencia Administrativa Nº 005/2016, de fecha 29 de agosto de 2016, emanada del Despacho del Director del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte de la Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito Capital (INSETRA).- SEGUNDO: Se ORDENA al INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD C.....

Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos JOSE RAFAEL ALICANDU BETANCOURT y CARMEN AMANDA GOMEZ NARVAEZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-5.590.468 y V-6.433.250, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el la Primera Autoridad Civil de la Parroquia el Cafetal de Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha quince (15) de Marzo de 1997, según Acta de Matrimonio Nº 61, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil.

Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CAROL JOSEFINA MEDINA ROLDAN y LUIS ALBERTO VALERO COVIS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-11.590.898 y V-10.598.455, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Rafael de Orituco, Municipio Jose Tadeo Monagas, estado Guarico, según consta de Acta de Matrimonio Nº02 del año 2005, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil.

En este contexto, de la norma antes transcrita se desprende que cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común, y siendo que la solicitante afirmó que no han tenido vida en común durante su matrimonio ni relación marital, desde la fecha de la celebración del matrimonio, por lo que no adquirieron bienes de fortuna y menos aun procrearon hijos, considera esta sentenciadora que la situación planteada no se enmarca dentro del supuesto de hecho de la norma invocada como fundamento de su pretensión, por lo que este Tribunal mal podría decretar el divorcio basado en el artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, se declara INADMISIBLE la presente solicitud. Así se decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por la Abogada NURY GARCIA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 95.666, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha cinco (05) de abril de 2017, por el Tribunal Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por el ciudadano HENRY JOSÉ ALBARRAN ESPINOZA, contra la empresa OPERADORA EASTCREST DE VENEZUELA 2005 S.A.- TERCERO: Se condena a la parte demandada a cancelar al actor todos los conceptos detallados en la motiva del fallo. CUARTO: Se Modifica el fallo apelado. QU.....