este Juzgado Superior observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a la demandante.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora, contra de la decisión de fecha 28 de abril de 2008, dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, y en tal sentido, se ordena a la Juez de dicho Tribunal pronunciarse sobre la admisión de la demanda. Se revoca la decisión apelada. No hay especial condenatorio en costas. Publíquese, regístrese, déjese copia, y una vez cumplidas con las presentes formalidades remítase el presente expediente al Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia .....

se admitieron las pruebas promovidas por las partes

Se dicto sentencia definitiva en la presente causa

este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCION cursante en el presente expediente, en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.-

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

Por recibida y vista la anterior demanda, así como los recaudos acompañados a la misma, incoada por el abogado CARLOS GUILLERMO DOMINGUEZ HERNANDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 31.491, actuando en su carácter de apoderado judicial de EKN-exportkreditnämnden, compañía autorizada por el gobierno Sueco y constituida según las Leyes de Suecia con domicilio en Kungsggatan 36, Estocolmo, quien solicita se trámite por el PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR INTIMACIÓN, previsto en los artículos 640 al 652 del Código de Procedimiento Civil, contra la sociedad mercantil LYMTEX, C.A., de este domicilio, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo, en fecha 10/02/1958, bajo el N° 25, bajo el N° 10-A; este Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de Ley, fundamentada en diecisiete (17) letras de cambio, las cuales son títulos contentivos de una obligación líquida, exigible y de plazo vencido. Por .....

V DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y obrando en virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la pretensión de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por la ciudadana CARMEN LUISA ALVAREZ CASTELLANOS en contra del ciudadano ROMULO CLEMENTE VALERO DELGADO, todos identificados en la parte inicial del fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora en virtud de haber sido totalmente vencida en el proceso, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se declaró: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento intentado por la sociedad mercantil INVERSIONES VITO-PREMIUM, C.A., contra los herederos del causante MARIO RAMON PIN BLANCO. SEGUNDO: RESUELTO el contrato arrendamiento celebrado entre esas partes. En consecuencia, se CONDENA a los herederos del causante a hacerle entrega a la demandante el inmueble arrendado, apartamento distinguido con el Nº 9, ubicado en el edificio Plaza, situado en la urbanización San Martín, parroquia San Juan, lugar denominado El Empedrado, frente al cuartel Ambrosio Plaza (Hospital Militar) en la intersección de la avenida José Ángel Lamas y calle El Matadero, Municipio Libertador, Caracas. TERCERO: Se CONDENA igualmente, a la parte demandada a pagarle a la actora la suma de de seiscientos trece bolívares (Bs. 613), por concepto de indemnización por los cánones de arrendamientos insolutos y por este mismo concepto, los cánon.....

En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONFESION FICTA del demandado, y por ende PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN ALNETI, C.A., contra la Sociedad Mercantil CONSORCIO INACARO, C.A., ambos identificados al inicio de esta sentencia. En consecuencia: PRIMERO: Se declara resuelto y terminado el contrato de arrendamiento autenticado ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Baruta del Estado Miranda en fecha 09 de noviembre de 2006, bajo el No. 44, Tomo 94. SEGUNDO: Se condena al demandado a entregar a la actora, totalmente desocupado de bienes y de personas, y en las mismas solventes condiciones en las que los recibió los locales comerciales continuos distinguidos con la.....