Adicionalmente, a juicio de este Tribunal, la demandante no justificó ni acompañó ningún elemento probatorio para evidenciar la condición relativa al peligro de que quede ilusoria la efectividad de la sentencia esperada, ya que no se evidencia de las pruebas acompañadas la existencia de dicho temor, por lo que debió haber consignado con el libelo de la demanda, una prueba fehaciente del referido peligro inminente o justificarlo a través de alegatos convincentes que llevaran a la convicción de este juzgador, que dicho peligro realmente existía, lo que no ocurrió en el caso de autos. En consecuencia, este Tribunal, NIEGA la medida cautelar solicitada. Es todo.-

DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley expresamente declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 8 de abril de 2008, por el abogado JOSÉ MANUEL VILAR, apoderado judicial del ciudadano SUBRAMANIA BALAKRISNA SUBRAMANIAN, en contra de la sentencia dictada en fecha 7 de abril de 2008, por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas en el Cuaderno de Intimación de Honorarios del expediente Nº 2006-000142 (de la nomenclatura de ese Tribunal). SEGUNDO: SE DECLARA LA PERENCIÓN BREVE DE LA CAUSA de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia se declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA. TERCERO: Se revoca en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada en fecha.....

PRIMERO: CON LUGAR, la presente solicitud de MEDIDA INNOMINADA DE PROTECCIÓN A LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA, SIEMBRAS Y COSECHAS, solicitada por el ciudadano abogado ALDO NOVIELLO OLIVIERO, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.624.711, en su carácter de apoderado judicial de la AGROPECUARIA LAS ABEJAS C.A. Así se decide. SEGUNDO: Se decreta formal MEDIDA INNOMINADA ESPECIAL DE PROTECCIÓN A LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA, SIEMBRAS Y COSECHAS, sobre los terrenos donde se encuentran comprendidas las siembras de cereal de maíz blanco para el consumo humano, las cuales se encuentran comprendidas sobre las siguientes coordenadas (UTM): Abeja 1: Norte 986.897, Este 677.870, punto de referencia Botalón Los Indios; Abeja 2: Norte: 986.455, Este: 679.384, punto de referencia Quiebra pata llamado mataburro; Abeja 3: Norte: 986.268, Este: 680.006, punto de referencia segunda vía interna. Esquina Principal; Abeja 4: Norte: 986.072, Este: 680.705, punto de referencia 3era. Vía interna; Abeja 6: N.....

Primero: Admite la precalificación jurídica de VIOLENCIA FISICA, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, . Segundo: Acuerda imponer las medidas cautelares sustitutivas, al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, prevista en el literal "c" del artículo 582 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y Adolescente, como es la obligación de presentarse cada TREINTA (30) DIAS, Tercero: Se ordena que la investigación se siga por las reglas que rigen el procedimiento ordinario, por cuanto faltan múltiples diligencias que practicar, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión supletoria del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Quinto: Se insta a la representante del Ministerio Público de que una vez concluida la investigación y surjan elementos para sustentar una acusación en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, .....

esta Jueza Unipersonal Nro. 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de Calificación de Despido presentada por el ciudadano EDGAR PARRA PELAEZ, en contra de la FUNDACIÓN PROYECTO PAIS, ambas identificadas anteriormente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del ente demandado. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMP.....

En el día 14/08/2008, esta Sala de Juicio le impartió la correspondiente Homologación al CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ciudadana BLASINA VEZQUEZ UTRERA, en su carácter de Defensora Pública Décima Cuarta (14°) de la Unidad de Defensa Pública de Protección de Niños y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, a solicitud de los ciudadanos PEDRO PABLO CARRILLO DÍAZ y DEXZURI JACQUELINE GARCIA, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 9.622.360 y N° 15.573.163 respectivamente, a favor de su hijos los niños

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal Nº 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, de conformidad con el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Jueza Unipersonal Nº 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACIÓN en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

esta Jueza Unipersonal Nro. 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.