Se dictó resolución mediante la cual se Declaró CON LUGAR, el Recurso de Apelación ejercido por el abogado CARLOS ALFREDO PEÑA ACHIQUE, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 83.109, en su carácter de apoderado judicial de de la ciudadana VALENTINA ZAMBRANO, C.I. N° V-8096103, contra la sentencia de fecha 22/09/2010, dictada por el Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: REPONE LA CAUSA, al estado de que se celebre la audiencia única, ajustándola al nuevo procedimiento, contemplado en los artículos 520 y siguiente de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y en consecuencia quedan nula las actuaciones cursante al asunto principal N° AP51-V-2009-013942, desde el acta de fecha 08/07/2011, inclusive, TERCERO: Se ordena tener como valida la compulsa practicada a la parte demandada ciudadano ORESTERES CASTRO C.I. 6907879

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, sigue la Sociedad Civil Sin Fines de Lucro CREDIAMIGO, S.C contra la ciudadana TIBISAY DEL CARMEN PEREZ FERREBUS, debidamente identificados en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, siguen MULTISERVICIOS INTEGRALES PREVISORA contra SISTEMAS LORENZI & ASOCIADOS, debidamente identificada en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: SE DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación con efecto suspensivo, interpuesto por la abogada ADRIANA VALDEZ, en su condición de Fiscal del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, y en su lugar se decreta medida de privación judicial de libertad, a la referida ciudadana, por la presunta comisión del delito ESTAFA AGRAVADA EN GRADO DE CONTINUIDAD, previsto y sancionado en el artículo 462 en relación con el artículo 99 del Código Penal, en concordancia con lo previsto en el articulo 250, ordinales 1º, 2º y 3º, ordinal 1, parágrafo segundo del articulo 251 y articulo 252 del Código Orgánico Procesal Penal; asimismo se ordena al Tribunal a quo ejecutar la presente decisión.

esta Sala N° 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos ROMMEL ALEXANDER PUGA GONZALEZ, JOHAN MANUEL PUGA GONZALEZ y ANDRES ALFREDO PUGA BETANCOURT , Abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 99.349, 135.886, 143.040, respectivamente actuando en su condición de apoderados judiciales del ciudadano GEORGE UDERIKA NNANWUBA, con fundamento en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en fecha 16 de Noviembre de 2011, por el Juzgado Noveno (09°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la solicitud de entrega de vehículo realizada por el prenombrado ciudadano. Regístrese, notifíquese y déjese copia.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho PEDRO DOMINGO MARTOS SALAS, en su carácter de Defensor Privado de los ciudadanos JUAN CARLOS AZCARATE VELASCO y LOPEZ BLANCO RAMDLOD JOSFHEF, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó revocar Medida Cautelar sustitutiva de Libertad contenida en el numeral 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal en contra de los precitados ciudadanos, por encontrarlos presuntamente incursos en la comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 1° del C.....

Como consecuencia de lo antes expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara su INCOMPETENCIA POR LA MATERIA para conocer la presente causa. En consecuencia, se ordena remitir el presente expediente original al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la incompetencia por la materia declarada. Líbrese oficio. Cúmplase.

En mérito de las razones expuestas precedentemente, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO del presente recurso contencioso administrativo funcionarial y en consecuencia la extinción de la instancia, interpuesto por los abogados Oscar Elías Omaña Guerrero, José Israel Correa Montañez y María Teresa Arriaga Rodríguez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo las matrículas Nros. 37.382, 83.574 y 47.112, en el mismo orden, con la condición de apoderados judiciales de la ciudadana Mercedes Leticia Mena de Wilson, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.984.767, contra el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales ¿I.V.S.S.-. Publíquese, regístrese y comuníquese. Notifíquese de la presente decisión al ciudadano Procurador General de la República (PGR), al Presidente del Instituto Ven.....

declara FIRME el decreto intimatorio dictado en fecha 28.06.2011, en la pretensión de Cobro de Bolívares (vía Intimatoria), deducida por el ciudadano José Ignacio Dávila, en contra de la sociedad mercantil Automotriz 1921 C.A., de conformidad con lo establecido en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, en razón de lo cual procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

-VI- DISPOSITIVO Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado CARLOS ASUAJE CRESPO, en su condición de apoderado judicial de la co-demandada ciudadana FELISA COROMOTO PEREIRA QUINTERO, contra la sentencia dictada en fecha veintinueve (29) de octubre de dos mil ocho (2008), por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través de la cual se ordenó el emplazamiento de las partes para el nombramiento del partidor. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, el fallo apelado de fecha veintinueve (29) de octubre de dos mil ocho (.....