En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley ADMITE de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 28 de junio de 2010, por los abogados JORGE MORALES SANCHEZ, ISABEL FIGUEREDO AGUILAR y MIGUEL COLINA VARGAS, en su condición de defensores privados del ciudadano JOSE MIGUEL ESQUEDA PALMA, contra la decisión dictada el 21 de junio de 2010 por el Juzgado Trigésimo de Control de este Circuito Judicial Penal y fundamentada por auto separado el 22 de junio de 2010, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad al referido ciudadano, conforme a lo establecido en los artículos 250.1.2.3 y 251.2.3 y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado DECIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Único: La Incompetencia de este Juzgado para conocer del presente Amparo Constitucional y en consecuencia, se plantea el Conflicto Negativo de Competencia, por lo que se ordena remitir el expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines legales respectivos. Así se decide. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas. CÚMPLASE. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- .....

Auto que inadmitió la acción de amparo interpuesta por el adolescente (Se omite su identidad de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA) contra su madre por autorización de viaje, en los terminos expuestos.

Por los razonamientos antes expuestos, ESTA SALA 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JUAN CARLOS GUTIERREZ CEBALLOS, en su carácter de defensor del ciudadano FEDERICO LARA BARRIOS.- SEGUNDO: DECRETA LA NULIDAD ABSOLUTA de la Acusación Fiscal presentada en fecha17/09/2009, por los Drs. DANIEL JESUS MEDINA SARMIENTO y NORMA VICTORIA MARINO, en su carácter de Fiscal Principal y Auxiliar de la Fiscalía Septuagésima Tercera a Nivel Nacional en Materia Contra La Corrupción con Competencia Especial en Bancos, Seguros y Mercados de Capitales, contra los ciudadanos FEDERICO LARA BARRIOS y MIGUEL EDUARDO ORTIZ SIMOZA, por la comisión de los delitos de USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO y USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO, y de todos los .....

DECISIÓN Por todo lo precedentemente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando conforme al artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el profesional del derecho JOSE MANUEL POLEO CABRERA, Juez Quincuagésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los numerales 1, 7 y 8 del artículo 86 ejusdem. En consecuencia, deberá el Juez sustituto seguir conociendo el proceso, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y regístrese en archivo la .....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Defensor Público Nº 4° de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 450 del tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Abg. CAMELIA FERNANDEZ, Defensora Pública Duodécima (12°) de la Sección de Responsabilidad Penal del adolescente del Área Metropolitana de Caracas, del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, CONFIRMÁNDOSE la decisión dictada por el Juzgado Décimo de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal en fecha 11 de julio de 2010, mediante la cual impuso al referido adolescente, la medida cautelar sustitutiva de libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 582 literal "g" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por encontrarse debidamente motivada y ajustada a derecho.

Revisado como ha sido el presente expediente, escuchada como ha sido a la joven adulta NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA y a la delegada de Libertad Asistida, Lic. REBECA GUALDRO, y una vez debatido el motivo de la presente audiencia y visto lo solicitado por la representante del Ministerio Público y la Defensa, este Tribunal acuerda Mantener las medidas de Libertad Asistida e Imposición de Reglas de Conducta, y se insta a la Delegada de Libertad Asistida a que siga realizando las supervisiones a la sancionada de autos y en un lapso de quince (15) días remita las resultas de dicha supervisión. Con la lectura y firma de la presente acta, quedando debidamente notificadas las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolesce.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente señaladas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de EJECUCION Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que confiere la Ley, ACUERDA SUSTITUIR la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, que por el lapso de dos (02) años y ocho (08) meses, le fue impuesta al joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN E L ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en la causa signada bajo el Nº 491-09, conforme a la sentencia dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de esta Sección y Circuito, en fecha 18-01-2009, POR LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA como la más idónea, prevista en el artículo 626 ejusdem, por el lapso de dos (02) meses y nueve (09) días, que es el tiempo que le resta de cumplimiento de la medida sustituida, como se evidencia del cómputo practicado en fecha 01-06-2009, que riela en autos y que cesaría .....

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la Transacción celebrada por las partes en juicio de acuerdo con el principio de la libre autonomía de la voluntada para contratar, en los mismos términos expuestos y dando por consumado el acto, procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide.