Por las razones antes expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por el ciudadano RONNY ALBERTO POLANCO GOMEZ. PRIMERO: Disuelto el vínculo matrimonial, contraído en fecha 23 de agosto de 2012, por ante el Registro Civil de la Parroquia el Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando asentada bajo el acta número 150; inserta en los Libros de Registro Civil de Matrimonios del año 2012, de los ciudadanos RONNY ALBERTO POLANCO GOMEZ y CINTHYA JARVIELIS NAVARRO POLANCO. SEGUNDO: Líbrense sendos oficios dirigidos al Registro Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Principal del Distrito Capital, conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexándol.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por el ciudadano LUIS ALBERTO NIETO CARRILLO. PRIMERO: Disuelto el vínculo matrimonial, contraído en fecha 15 de marzo de 2018, ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia La Pastora Municipio Civil del Distrito Capital, según acta de matrimonio N° 024, de los ciudadanos LUIS ALBERTO NIETO CARRILLO y DAMARIS ROSALINDA BRITO MARTINEZ. SEGUNDO: Líbrense sendos oficios dirigidos al Registro Civil de la Parroquia La Pastora Municipio Civil del Distrito Capital, al Registro Principal del Distrito Capital, conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexándoles copias certificadas de la presente decisión y del auto de ejecución. Asimismo, d.....

´DECISION En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como en aplicación de la referida decisión proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 de Marzo de 2009, número 380, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano PEDRO JESUS PAEZ SEGOVIA, cédula de identidad Nro. V-14.218.832. representado por sus abogados: YEZICA SANTANA APONTE, DANIEL BENCOMO y OTROS, Inpreabogados Nros. 297.580 y 209.434, respectivamente., en contra de la entidad de trabajo INVERSIONES ARRODAL, C.A. (RISTORANTE PIZZERIA NONNA BELLA), por Cobro de Pres.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: Se ADMITE el recurso de casación anunciado, en fecha 12 de abril de 2023, por la ciudadana MARIA FABIANA JELAMBI SARRIA, actuando en su propio nombre y en representación de sus derechos y como abogado asistente de la señora MARIA ALEXANDRA DE LA ENCARNACION JELAMBI DE TRAVIESO, co-accionantes en el presente asunto, contra la sentencia de fecha 29 de marzo de 2023, dictada por este Juzgado en el presente juicio que por PARTICION DE COMUNIDAD HEREDITARIA siguen las hoy recurrentes en casación, conjuntamente con los ciudadanos MARIA CORINA SARRIA DE JELAMBI y CRISTOBAL LUIS JELAMBI SARRIA, .....

En fuerza de las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la inhibición planteada en fecha 29 de marzo de 2023, por la abogada CAROLINA GARCIA CEDEÑO, en su carácter de Juez del JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en el juicio por NULIADAD DE ASAMBLEA incoada por la sociedad mercantil INVERSIONES OWL, C.A, en contra de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA YURUARY, C.A, que se sustancia en el expediente AP11-V-FALLAS-2022-000562. Publíquese, regístrese, déjese copia en el copiador de sentencias, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concatenación con los artículos 1384 del Código Civil y .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad contra la Providencia Administrativa N° 00044-22, Expediente N° 023-2021-01-01662, de fecha 12 de mayo de 2022, emanada de la Inspectoría del Trabajo sede Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital, la cual declaró SIN LUGAR la solicitud de REENGANCHE Y RESTITUCIÓN DE DERECHOS incoada por la ciudadana NAILE JOSEFINA BRICEÑO, plenamente identificada en autos en contra de la entidad de trabajo MEDICOS UNIDOS LOS JABILLOS, C.A. (POLICLINICA MENDEZ GIMON), plenamente identificada en autos y por ello la Nulidad Absoluta de la Providencia Administrativa. SEGUNDO: CON LUGAR la solicitud de REENGANCHE Y RESTITUCIÓN DE DERECHOS incoada por la ciudad.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoara el ciudadano FABIÁN CHACÓN LÓPEZ, contra las sociedades mercantiles RESTAURANT HEREFORD GRILL C.A., y TANINOS CASA DE VINOS, C.A., ampliamente identificados al inicio, por contravenir lo dispuesto en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación efectuado por la representación judicial de los ciudadanos JOSÉ BOUTROS KAYROUZ y JOUSSEF ANTONIO SLEIMAN, contra la decisión dictada en fecha 15 de febrero de 2023, en Sede Constitucional, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, en el juicio que por acción de AMPARO CONSTITUCIONAL, incoaran los ciudadanos SARKIS BOUTROS HANNA, JOSÉ BOUTROS KAYROUZ y JOUSSEF ANTONIO SLEIMAN, contra las actuaciones judiciales dictadas por las ciudadanas ALIDA WALESKA LIZCANO PERDOMO y JENNY MERCEDES GONZÁLEZ FRANQUIS, en su condición de Juezas de los Juzgados Primero y Sexto, ambos de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, plenamente identificados en autos, por estar incursa en la causal de inadmisibilidad contemplada en el ordinal 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constituci.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS incoara la sociedad mercantil INMOBILIARIA Z.A.D. 110, C.A., contra la ciudadana ESTRELLA GARZON JAMSZON, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se decreta MEDIDA de EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de UN MILLÓN CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON SESENTA Y CUATRO CENTAVOS (USD$. 1.492.647,64), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 25 % del monto reclamado, que asciende a la cantidad de CIENTO SESENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUE.....