Este Tribunal LEVANTA las medidas decretadas en fecha 6 de octubre de 2015, a saber, la MEDIDA DE SECUESTRO sobre un vehículo Marca: Mitsubishi, Modelo: Montero Limited / 3DR GLS 3.8 L 4X; Clase: Camioneta; Serial N.I.V: JMYMYV87W8J000680; Serial de Carrocería: JMYMYV87W8J000680; Serial de Chasis: JMYMYV87W8J000680; Serial del Motor: 6G75TL0894; Color: Plata; Año 2008; Tipo Sport Wagon; Placas: AA775PM; y sobre el vehículo marca: Jeep, Modelo Cherokee Limited Automática 4x2, Clase: Camioneta; Tipo: Sport Wagon; Año: 2009; Color: Verde; Serial de Carrocería: 8Y4GK58K391508736; Serial del Motor: 6 CIL; Placas: AB517NM según consta en Certificado de Registro de Vehículo Nº 26529934de fecha 8 de enero de 20096 de octubre de 2015; Asimismo se levanta la MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada en fecha 6 de octubre de 2015 y debidamente participada mediante oficio Nº 654/2015 de la misma fecha, dirigido al Registro Público del Primer Circuito del Municipio Baruta del estado Mir.....

DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero:COMPETENTE para conocer y decidir la regulación de competencia propuesta por la AbogadaMaría Perdomo, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 70.591, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES NAIDA HOGAR, C.A. Segundo:SIN LUGARel recurso de regulación de competencia ejercido por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada por el Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de diciembre de 2023, que declaró sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la cua.....

Así las cosas, este Tribunal Superior de conformidad con lo establecido con los Artículos 296 y 297 del Código Orgánico Tributario; las ADMITE por cuanto las mismas, no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, acuerda de conformidad la exhibición de documentos solicitada por la representación Judicial del Fisco Nacional. A tal efecto, se ordena Intimar a la Representación Judicial de la contribuyente SUPERMERCADOS UNICASA, C.A., para que a las 10:00 AM del DÉCIMO (10°) día de Despacho siguiente de que conste en autos su Intimación, tenga lugar el Acto de Exhibición de Documentos. Líbrese la correspondiente Boleta de Intimación. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Síndico Procurador Municipal de la Alcaldía del Municipio Los Salías del Estado Bol.....

Así las cosas, este Tribunal Superior de conformidad con lo establecido con los Artículos 296 y 297 del Código Orgánico Tributario; las ADMITE por cuanto las mismas, no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Síndico Procurador Municipal de la Alcaldía del Municipio Los Salías del Estado Bolivariano de Miranda, según lo establecido en el artículo 155 de la Ley Orgánica del Poder Municipal. Líbrese boleta de notificación. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de abril de dos mil veinticuatro (2024). 213º de la Independencia y 165º de la Federación. EL JUEZ.- EL SECRETARIO.- JOSÈ ÀNDRES FAJARD.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCION DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Tributariointerpuesto por la sociedad mercantil INVERSIONES C.A.G, C.A.,contra la Resolución de Imposición de Sanción N° SNAT/INTI/GRTI/CE/RC/DFMHAC/2022/IVA/01487/00387 de fecha 23 de junio de 2022, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), por incumplimiento de deberes formales en materia del Impuesto al Valor Agregado para los periodos fiscales comprendidos entre las siguientes fechas: 01/09/2018 al 18/08/2019. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Se advierte a las partes que, de conformidad con el único aparte del artículo 305 del Código Org.....

PRIMERO: Se declara PROCEDENTE la DESAFECTACIÓN y EXTINCIÓN de la Constitución del Hogar en favor de los ciudadanos REGULO HORACIO SEMIDEY BUSTAMANTE e INIRIDA CRASSUS DE SEMIDEY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-1.851.914 y V-3.179.567, respectivamente, por este Tribunal en fecha 20 de marzo de 2001.- SEGUNDO: Queda desafectado el hogar constituido, objeto de este proceso judicial, conformado por un lote de terreno y la casa-quinta sobre ella construida, registrado bajo el nombre "Angélico" y actualmente denominada "Guainila", catastro N° 1-10/2, ubicada en la calle El Paují de la Urbanización Prados del Este, Jurisdicción del Municipio Baruta, Distrito Sucre del estado Miranda. Dicho lote de terreno está formado por la integración de la parcela No 17 de la manzana "A" en el plano general de dicha urbanización y tiene una superficie de UN MIL CIENTO NUEVE METROS CUADRADOS CON NOVENTA DECIMETROS CUADRADOS (1.109,90 M2) y de una faja de terr.....

En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva Nº 154/2024, de fecha 01 de abril de 2024 emanada de este Órgano Jurisdiccional, recaída en el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por la sociedad mercantil ENIAC EMPRESA NACIONAL DE INFORMÁTICA, AUTOMATIZACIÓN Y CONTROL, C.A, y vencido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario; administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área M.....

´Quinto: Finalmente, y con vista a las circunstancias que se advierten en el presente expediente, este Tribunal hace un llamado de atención a los profesionales del derecho que representan a la parte Demandada SIEMENS ENERGY C.A., para que ajusten su proceder con lealtad y probidad en el proceso, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, que sirven como parámetros para los apoderados judiciales en todo proceso judicial. Cúmplase.- ´

Quinto: Finalmente, y con vista a las circunstancias que se advierten en el presente expediente, este Tribunal hace un llamado de atención a los profesionales del derecho que representan a la parte Demandada SIEMENS ENERGY C.A., para que ajusten su proceder con lealtad y probidad en el proceso, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, que sirven como parámetros para los apoderados judiciales en todo proceso judicial. Cúmplase.-

Dentro de este marco se observa, que para el momento en que la parte Demandada SIEMENS ENERGY C.A., introdujo la solicitud de acumulación ante este Tribunal, es decir, el 11 de abril de 2024, ya se encontraba debidamente notificada en el presente asunto. No obstante, con vista a la solicitud y respuesta que se hizo al Tribunal 14 de Sustanciación, Mediación y Ejecución, no consta la notificación a la parte Demandada en dicho asunto o expediente. Siendo así, concluye este Tribunal, que de conformidad con lo establecido en el ordinal 5° del artículo 81 del Código de Procedimiento Civil, resulta improcedente la acumulación de causas solicitada por la parte Demandada, en virtud de que como quedó evidenciado en el expediente, en la presente causa uno de los Juzgados involucrados, no ha realizado la notificación de la parte Demandada. Así se decide. En consecuencia, le resulta forzoso a este Tribunal declarar IMPROCEDENTE la acumulación solicitada por la representación judicial de la par.....