Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar la presente solicitud y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos SUSHEIS MILAGROS MILLAN FERMIN y JOSE FERMIN PAZ ALDANA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros.12.418.863 y 6.948.767, respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quines contrajeron matrimonio en fecha 11/07/1998, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital, asentada bajo el número de acta 96, de los libros llevados por esa oficina. Y ASI SE DECIDE

de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho JUANITA HERNÁNDEZ DE ALONZO, Fiscal Centésima Trigésima (130°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 30 de Mayo de 2006, en virtud de la cual dejó sin efecto el acto de Audiencia Oral, a que se refiere el artículo 34 de la Ley sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia, fijada para el día 27 de Junio de 2006, por el Juzgado A quo, y como consecuencia acordó remitir las actuaciones originales a la prenombrada Fiscalía, a objeto de citar a todas las partes intervinientes, a los fines de realizar la audiencia conciliatoria.

Siendo las siete y quince minutos de la mañana, habilitado como se encuentra el Tribunal, se trasladó en compañía del abogado Miguel Angel Figueroa, apoderado judicial de la parte actora, y los miembros del equipo multidisciplinario del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Carolina Tamayo, Trabajadora Social, Aura Natalia Azocar Pitter, Psiquiatra, Luisa Elena García García, a la siguiente dirección: calle El Saman, Urbanización El Marquez, Residencias Maria Ines, Piso 6, Apartamento Nro. 61, Municipio Sucre del Estado Miranda, a fin de practicar la medida cautelar innominada.- Una vez en el lugar indicado se procede a dar los toques de ley, respondiendo a su llamado el ciudadano Luis Alejandro Rodríguez, a quien se le impuso de la misión del Tribunal. Acto seguido, el notificado le manifiesta al Juzgado que efectivamente el menor Luis Alejandro Rodríguez Yanez se encuentra en el inmueble y procede a la entrega del mismo a la madre ciudadana Patricia Isabel Yanez Alvarado.....

este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en concordancia con el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena emplazar al ciudadano Oscar Trejo Tello, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 11.233.641, para que comparezca por ante este Tribunal al segundo (2do) día de despacho siguiente a que conste en autos su citación, para que dé contestación a la demanda, incoada por el ciudadano Joao Miguel Sousa De Gouveia en su contra por Retracto Legal Arrendaticio, dentro de las horas de despacho establecidas en la tablilla del tribunal, tal como lo prevé el artículo 192 del Código de Procedimiento Civil, que son las comprendidas entre las 8:30 a.m. y 3:30 p.m., compúlsese el l.....

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO intentara ERNESTO FAGUNDEZ ORTEGA contra NEYLAN PINO, ambas partes suficientemente identificadas en los autos.- En consecuencia, se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 01/03/2005 y se condena a la parte demandada a: PRIMERO: En hacerle ENTREGA a la parte actora, libre de bienes y personas el inmueble constituido por el apartamento signado con el Nº 95, piso 9º del Edificio denominado "Nathalie" ubicado en la Esquina de San Narciso, Avenida Panteón, Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital.- SEGUNDO: A pagar a la parte actora, la suma de TRES MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 3.850.000,00), correspondiente a los canones insolutos de los meses de Marzo, Abril, Mayo, Junio, Ju.....

Asimismo vista la demanda admitida en auto de esta misma fecha y revisadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, y por cuanto este Juzgado encuentra llenos los requisitos exigidos por ordinal 5to., del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 22 de la Ley de Venta con Reserva de Dominio se Decreta Medida de Secuestro

PRIMERO: Se REPONE la presente causa al estado de designarse nuevo defensor a la parte demandada en juicio, REVOCANDOSE el nombramiento del abogado Eduardo Rodríguez S.. SEGUNDO: Se ANULAN las actuaciones celebradas con posterioridad al día veintisiete (27) de octubre de dos mil cinco (2005). TERCERO: Se designa como Defensor Ad-litem de la parte demandada, a la abogada Ana Isabella Ruiz Guevara, de este domicilio e inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 17.996, a quien se ordena notificar de su designación a través de boleta. CUARTO: Dada la actuación del abogado Eduardo Rodríguez S., como defensor ad litem, este Tribunal considera necesario remitir copia certificada de la presente providencia al Colegio de Abogados de adscripción del profesional del derecho en cuestión para que tome, al respecto, las medidas disciplinarias que estime pertinentes, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.

Declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha en que se admitió la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de los demandados, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento.

HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Establece el artículo 267 el Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...". De la norma parcialmente transcrita se evidencia que el procedimiento se extinguirá siempre y cuando las partes involucradas en el mismo, no hayan realizado acto alguno dirigido a impulsar el juicio en el lapso de un año o más, y en el caso bajo análisis, observa quien aquí suscribe que si bien es cierto que la última actuación de la parte actora fue realizada el día trece (13) de julio de 2005, tal como se observa en diligencia suscrita por el apoderado actor, la cual corre inserta al folio 48, no es menos cierto que el Tribunal tenía la carga de pronunciarse sobre la petición hecha por esa representación, procediendo a hacerlo en fecha veinticinco (25) de julio de ese mismo año, y comoquiera que esta es la fecha que se toma en cuenta para empezar a computarse el lapso a que se contrae .....