Así las cosas, observa este sentenciador que siendo la suma de dinero demandada por la parte actora el 06 de agosto de 2008 BOLÍVARES OCHOCIENTOS DIECINUEVE MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE CON UNA DÉCIMA DE CÉNTIMO (Bs. 819.597,01), cantidad ésta que supera el valor de tres mil Unidades Tributarias (3.000 U. T.) para la fecha, resulta forzoso declarar el presente Recurso de Casación interpuesto por ambas partes, ADMISIBLE por la cuantía, ya que el interés principal en este asunto supera el valor de tres mil Unidades Tributarias (3.000 U. T.), como lo exige el numeral 1 del artículo 167 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Con fundamento en los hechos analizados, los elementos probatorios que obran en actas, las normas aplicables al caso concreto, la doctrina jurisprudencial procedente y todos los razonamientos y motivos que preceden, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR el Amparo Constitucional Cautelar solicitado por el abogado Jose Humberto Guanipa Van Grieken, venezolano, mayor de edad, identificado con la cédula de identidad No. V-7.478.241 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 23.658, en su condición de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil FERRETERÍA PEPINO, S. A., inscrita en el Registro Mercantil llevado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, en fecha 25 de junio de 1990, bajo .....

Con fundamento en los hechos analizados, las normas aplicadas, los criterios jurisprudenciales utilizados, así como todas las razones y motivos que anteceden, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado ADOLFO CUICAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 108.988, sostenida en la audiencia Oral, Pública y Contradictoria de Apelación por la abogada ROSELYN GARCIA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 89.768, ambos en su condición de apoderados judiciales de la parte demandada recurrente. SEGUNDO: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado AMILCAR ANTEQUERA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 103.204, contra la sentencia de.....