HOMOLOGA la partición y adjudicación de los bines dejados por el de cujus Artigas Alzaibar Belfort efectuada por los ciudadanos Maritza Álvarez de Alzaibar, Maritza Isabel Alexandra Alzaibar Álvarez, Reinaldo José Alzaibar Álvarez y Fernando José Alzaibar Álvarez, mayores de edad, de este domicilio, con cédulas de identidad Nos. 1.712.540, 6.972.683, 5.313.751 y 6.817.941, respectivamente, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas para las partes.

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas , administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION Y EXTINCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) incoara la ciudadana MARLING COLMENARES DE COLLS, contra el ciudadano RODOLFO ANTONIO ORIHUELA GUTIERREZ, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo.

Ahora bien, en la presente causa se observa que la última actuación a fin de impulsar el procedimiento fue en fecha 02 de agosto de 2.005, fecha en la cual la parte actora consigno los fotostatos para que se librara la respectiva compulsa; para su publicación en la prensa, por lo que han transcurrido más de un año sin que se realizara actuación alguna, configurándose el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE. III Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.

declara INADMISIBLE el Recurso de Casación anunciado por el abogado ALBERTO GUILLEN, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 52.552, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, INVERSIONES ARRE NEW, C.A., contra el fallo dictado por este tribunal, en fecha 25 de SEPTIEMBRE de 2007. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase en su oportunidad el expediente al Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-

DECIMO: DE LAS MEDIDAS DE PRE-LIBERTAD: Este Tribunal observa que en virtud de que al penado SANCHEZ ORTIZ ALAN OSCAR, le fue Revocada la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena de Destacamento de Trabajo no podrá optar a esta misma medida, ni a la de Régimen Abierto ni a la de Libertad Condicional, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal; de igual manera no podrá optar al otorgamiento del Beneficio de Confinamiento por ser Reincidente, de acuerdo a lo previsto en el artículo 56 del Código Penal, sin embargo este Tribunal pasara a establecer dichas medidas y beneficio de la siguiente manera: RÉGIMEN ABIERTO: La tercera parte de la pena de DOCE (12) AÑOS, ONCE (11) MESES, SIETE (07) DIAS y DOCE (12) HORAS es al transcurrir CUATRO (04) AÑOS, TRES (03) MESES, VEINTITRES (23) DIAS y DOCE (12) HORAS y como quiera que el penado ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de CUATRO (04) AÑOS, ONCE (11) MESES y VE.....

En consecuencia, observa este Tribunal, que como quiera que de la revisión de las actas procesales, si bien la parte Actora solicitó medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de la demandada, ésta no demuestra el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, como también se evidencia que no se aportaron los medios probatorios que generen la convicción en cuanto a que existe la presunción grave del derecho que se reclama, a objeto de evitar que se haga ilusoria la pretensión. Finalmente por lo ut supra analizado este Tribunal, manteniendo su criterio el cual ha sido reiterado en decisiones de fecha: 05 de junio de 2006, 15 de junio de 2006, 14 de julio de 2006, 06 de diciembre de 2006, 17 de enero de 2007, 27 de febrero de 2007, 06 de marzo de 2007, 21 de marzo de 2007, 22 de marzo de 2007, 23 de marzo de 2007, 20 de abril de 2007, 27 de mayo de 2007, 20 de junio de 2007, 26 de junio de 2007, 13 de julio de 2007, 15 de noviembre de 2007 y 10 de marzo de 2008.....

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la prenombrada solicitante, considera que debe declararse terminado este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo o para continuar su tramitación, y así se decide.

HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación, en tal sentido no se celebró la audiencia oral y pública, pautada para hoy 19 de septiembre de 2008 a las 8:45 a. m., todo en el juicio seguido por el ciudadano BOGARD MOISES MACERO GONZALEZ contra la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A. (BANCO UNIVERSAL). En consecuencia, una vez firme esta decisión, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Décimo Tercero (13°) de de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. Se condena en costas del recurso a la parte demandada por haber desistido del recurso conforme al artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha Transacción, cuyo monto fue por Bs.F.4.159,79; todo ello de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión y consten en autos el los efectivos pagos ofrecidos, para el 15 de diciembre de 2008, se ordenará dar por terminado el presente proceso, y ordena su remisión al archivo judicial. Así se establece.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, luego de verificar que no hay violación de normas de orden público, declara la PERENCIÓN BREVE en el recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano GUSTAVO RIOS CARDONA, titular de la cédula de identidad Nº 11.664.800, asistido por el abogado Lenin F. Diaz G., Inpreabogado Nº 47.452, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 011347 dictada en fecha 21 de agosto de 2007 por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura