este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, después de revisar exhaustivamente el escrito, así como el poder que cursa inserto a los folios (04) al (06) del presente asunto, el cual acredita el carácter de la apoderada judicial de la parte OFERENTE, y su facultad expresa para desistir y transigir en el presente juicio y, comprobando que el mismo cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. En consecuencia da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que quede firme la presente decisión. Igualmente en lo que respecta a las copias s.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra el auto de fecha nueve (09) de octubre de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se ordena al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, admita la prueba de informes promovida por la parte demandada en su escrito de promoción de pruebas. No hay condenatoria en costas. Se remite el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judi.....

Este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE EL RECURSO DE INVALIDACIÓN interpuesto por el abogado FRANCISCO NOVOA contra la sentencia dictada el 01 de junio de 2006, en el caso de prestaciones sociales intentado por el ciudadano ZHAEL JESUS COVA ROMERO en contra de las empresas SERVICIOS INDUSTRIALES APLICADOS 913, S.R.L. e INDUSTRIAL DE PERFUMES, S.A. Notifíquese de la presente decisión a las empresas antes mencionadas, en la persona de FRANCISCO NOVOA, en su carácter de apoderado judicial, en su respectivo domicilio procesal.. De conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena en costas a la parte demandada.

Este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE EL RECURSO DE INVALIDACIÓN interpuesto por el abogado FRANCISCO NOVOA contra la sentencia dictada el 11 de abril de 2006, en el caso de prestaciones sociales intentado por la ciudadana MARLENY ZAMORA, en contra de la empresa SERVICIOS INDUSTRIALES APLICADOS 913, S.R.L. Notifíquese de la presente decisión a las empresa ante mencionada, en la persona de FRANCISCO NOVOA, en su carácter de apoderado judicial, en su respectivo domicilio procesal.. De conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena en costas a la parte demandada.

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento de la apelación formulada en contra el auto de fecha 20 de junio de 2008, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas.

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción alegada por la accionada en el Juicio por prestaciones sociales y otros conceptos, que ha incoado por el ciudadano JOSE DEL CARMEN FERNANDEZ SULBARAN contra la Sociedad Mercantil RESTAURANT TAGEN C.A., ambas partes debidamente identificadas en los autos SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por Jubilación y Pensiones de Jubilación, incoada por el ciudadano JOSE DEL CARMEN FERNANDEZ SULBARAN contra la Sociedad Mercantil RESTAURANT TAGEN C.A.,, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENA EN COSTAS a la parte actora ello en aplicación del artículo 64 por cuanto la actora no devenga más de tres salarios mínimos. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del.....

DECLARA: CON LUGAR la solicitud efectuada por el ciudadano JUAN CARLOS MUÑIZ, venezolano, soltero, mayor de edad y de este domicilio; En consecuencia se ordena la INSERCIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO del referido ciudadano

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la presente solicitud de inserción de partida de nacimiento presentada por el ciudadano JESUS ERNESTO RODRIGUEZ AVILE, y así se decide.- No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de este fallo.- Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de noviembre del año dos mil ocho (2008). Años 198º y 149º. EL JUEZ, DR. JUAN CARLOS VARELA RAMOS. LA SECRETARIA, DIOCELIS PÉREZ BARRETO En la misma fecha, siendo las 8:32, se publicó y .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana ADELA DELCARMEN STRZEMIEN-STROYNOWSKI ALTUVE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad n° 4.579.281, contra la FUNDACIÓN JOSÉ FELIX RIBAS persona jurídica de carácter público adscrita al Ministerio de Salud, según consta en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela n° 38.286 de fecha 04 de octubre de 2005 y sus estatutos registrados por ante la Oficina Subalterna de Registro del Segundo Circuito del Municipio Libertador, en fecha 7 de abril de 1989, bajo el n° 44, Tomo 5, Protocolo Primero de los libros llevados por esa oficina, carácter .....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CONTRADICHA la parte demandada por no haber comparecido a la Audiencia de Juicio SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, incoada por el ciudadano EDWAR RAFAEL CEDEÑO PEKLE, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES., ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO: Se ordena a la parte demandada a cancelar al actor en la forma prevista en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: No se condena en costas a la parte demandada. Igualmente, se ordena la notificación al Procuraduría General de la Republica, mediante oficio con copia certificada de la presente sentencia.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y.....