De acuerdo con el citado artículo 3 de la Resolución Nº 2009-0006, corresponde a los juzgados de municipio conocer y decidir todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contencioso. En el sub lite, si bien es cierto que de conformidad con el artículo 936 del Código Adjetivo Civil cualquier juez civil es competente para instruir las justificaciones o diligencias que estén dirigidas a la declaración de la existencia o inexistencia de un derecho (justificativo de perpetua memoria) (ver sentencia Nº 770 de fecha 29-07-2004, caso: Ana María Correa, expediente Nº AA20-C-2004-000511, Sala de Casación Civil, Tribunal Supremo de Justicia], no lo es menos que en este caso el de cujus LEONEL JESÚS SÁNXCHEZ GUTIÉRREZ (†), tenía su último domicilio en la Avenida Concepción Mariño, Urbanización Valle Abajo, Casa Nº 7, El Valle, Municipio García de este Estado, que además fue el lugar donde se aperturó la sucesión ab intestato; todo lo cual permita afirmar que corresponde a un juzgado de munic.....

DISPOSITIVA . En consecuencia, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento propuesto por el apoderado judicial de la parte actora en fecha 04/10/2012 y declara consumado el acto, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, por cuanto no hay norma expresa que así lo contemple. Publíquese y Regístrese.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 4 de julio de 2012 por el abogado ANTONIO AMETRANO VIDAL en su condición de apoderado judicial de la parte actora-ejecutante sociedad mercantil CIMIENTOS BYA, S.A., contra el auto dictado en fecha 27 de junio de 2012, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó el pedimento formulado por esa representación en el sentido de que se aperciba a la Gobernación del Estado Lara para que cumpla con el pago de la valuación embargada en fecha 25 de mayo de 2011, por el Juzgado Tercero Ejecutor de Medidas de los Municipios Iribarren, Crespo y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo actuado, no se produce condenatoria en costas.

Por cuanto del escrito presuntamente presentado por el ciudadano Narciso Eduardo Corniel Palacios, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de BANVALOR BANCO COMERCIAL C. A., se puede verificar que el mismo no se encuentra suscrito por el señalado profesional del derecho y mucho menos por algún representante de la referida sociedad, tal y como se evidencia de los folios tres (3) al siete (07) siendo este último donde culmina el escrito libelar, en consecuencia no estando firmada la demanda por la accionante, lo cual debió hacer ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentación de este Circuito Judicial, debe este Tribunal conforme lo previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 341 eiusdem, declarar INADMISIBLE la presente demanda.

Procede de seguidas el Tribunal a hacer el siguiente pronunciamiento: Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha Transacción en los mismos términos en ella contenidos, y que fue objeto de litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia del presente fallo en el copiador respectivo llevado por este Tribunal, por aplicación de lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de despacho del JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREAMETROPOLITANA DE CARACAS, Caracas, a los 19 días del mes de noviembre del año dos mil doce (2012). AÑOS: 202º Y 153º.

ESTA SALA 6 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ANGIE CARFI URIBE, Fiscal (C) Auxiliar Octogésima del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 447 numerales 5 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión de fecha 19 de marzo de 2012, emitida por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en Función de Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena bajo la modalidad de Régimen Abierto al ciudadano SONNY SON FERMIN CARACAS, titular de la cédula de identidad Nº V-16.900.679, quien fue condenado por los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN y POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previstos y sancionados en lo.....

PRIMERO: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana: ADRIANA MEAÑO DÍAZ, en su carácter de Fiscal 112° del Ministerio Público Con Competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente. SEGUNDO: Admite a trámite el escrito de contestación presentado por el Abogado Marco Cimino, Defensor Público 4° de Adolescentes. TERCERO: La procedencia de los escritos admitidos será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal.

D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ORDENA de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en relación con la Sentencia N° 7, expediente N° 00-0010, de fecha 01-02-2000, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dictar DESPACHO SANEADOR para que el accionante, precise la siguiente información: PRIMERO: Indique si con relación a la decisión de fecha 25 de septiembre de 2012, proferida por el Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, .....

Se levanto mediante la cual se dejo constancia que solo compareció a la presente audiencia la parte demandada por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria hecha por la parte actora. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Finalmente es preciso señalar, que este Juzgado establece que el bono subsidio de alimentación se debió considerar como parte del salario de la actora desde el 01-10-09 y no desde el 01-10-10.