esta Jueza Unipersonal Nº 15 de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia esta Jueza Unipersonal 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación y su respectiva HOMOLOGACIÓN a la referida acta convenio; en los mismos términos y condiciones expuestas por los prenombrados ciudadanos; de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada.

Cumplidos los requisitos exigidos en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO AGRARIO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, admite el recurso de casación, anunciado en fecha 12 de febrero de 2.008, por el abogado JOSÉ ALVARO VALERO REINOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 71.155, co-apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de febrero de 2.008, por este Juzgado Superior Primero Agrario, en el juicio de REIVINDICACIÓN, interpuesta por los ciudadanos CYRA ROMÍN DE CARRASQUERO, ALÍ ALBERTO RODRÍGUEZ GÓMEZ, contra los ciudadanos FELICIA BLANCO DE HIDALGO, ISABEL LOURDES HIDALGO DE ADRIÁN Y OTROS.

Se dictóSentencia, mediante la cual se declaró CON LUGAR la presente demanda de Régimen de Convivencia Familiar, interpuesta por la abogada DILIA LOPEZ BERMUDEZ, en su carácter de Fiscal Centésima Tercera del Ministerio Público actuando en beneficio e interés superior de la niña XXXXXXXXXXXXXX de dos (02) años de edad, a solicitud de su abuela materna, ciudadana OLGA LUCIA CUFIÑO GUTIERREZ, contra las ciudadanas LILIANIRA CRISTINA TOVAR CUFIÑO en su carácter de progenitora, y LESBIA PASTORA ALEJOS en su carácter de abuela paterna.-

PRIMERO: Verificado como ha sido la totalidad de la presente causa donde se constató que ciertamente el joven sancionado, (IDENTIDAD OMITIDA), titular de la cedula de identidad Nº 18.707.49, quien dijo estar residenciado en: Calle Manuel Felipe Tovar, San Bernardino, Caracas, (casa de la madrina), teléfono N° 551-62-20, se le sanciono con las medidas de SEMI-LIBERTAD, por el lapso de Un (01) Año, LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de DOS (02) años, a cumplirse de manera sucesiva, por considerarlo responsable del delito de ROBO AGAVADO tal y como se desprende de los folios 132 al 135 pieza única y evidenciándose que al mismo se declarara en situación de rebeldía, en fecha 10.09.04, y visto que no ha transcurrido el tiempo necesario para decretar la prescripción se acuerda ratificar la captura del sancionado de autos. Líbrese los correspondientes Oficios. SEGUNDO: Quedan las partes notificadas del contenido de la presente acta, con su lectura y firma, todo de conformidad con lo.....

PRIMERO: En cuanto al pedimento del Ministerio Público referido a la Revocatoria de la declaratoria en rebeldía por Incumplimiento establecida en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresa del articulo 537 de La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se observa que el Joven Adulto fue presentado ante este Tribunal por la presunta comisión de un hecho punible, tipificado como PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el Artículo 278 del Código Penal, igualmente se observa que en el Escrito Acusatorio el Ministerio Público calificó nuevamente por el mismo delito y solicitó como sanción una Medida de Libertad Asistida; y por cuanto el Joven Adulto ha manifestado las circunstancias que dieron lugar a su incomparecencia en esta audiencia preliminar, debido a que explicó las razones por las que no asistió a las mismas, de igual forma lo explanado por las partes en cuanto que no tienen objeción a que se celebre de manera inmediata la aud.....

OÍDAS LAS PARTES Y CUMPLIDAS TODAS LAS FORMALIDADES DE LEY, ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Vistas y revisadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, y por cuanto de los Informes Evolutivos que rielan en autos se desprende que efectivamente se cumplieron a cabalidad con las metas trazadas en el Plan de Acción elaborado al inicio de la medida al joven IDENTIDAD OMITIDA, siendo que a pesar de evidenciarse 2 faltas del consecutivo de citas remitido a este despacho por medio de la Entidad de Libertad Asistida, es el caso que el joven ha continuado con sus presentaciones, evidenciándose que no hubo interrupción en el cumplimiento de la medida; por lo que este juzgado decre.....