en acatamiento al fallo anterior, ADMITE las oposiciones formuladas por los ciudadanos ELSY YANETH MOREALES MOGOLLÓN y CARLOS ALBERTO MORALES YACUA contra la solicitud de ejecución de hipoteca interpuesta por el ciudadano SERGIO ROBREDO DONOSO, por cuanto las referidas oposiciones llenan los extremos exigidos en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, queda sin efecto el decreto intimatorio Y SE ABRE EL PRESENTE JUICIO A PRUEBAS, continuando con su sustanciación por los trámites del procedimiento ordinario hasta que deba sacarse a remate el inmueble hipotecado

/AUTORIZACIÓN PARA RET. LIBRETA Y COBRA P.S./Se dictó Resolución mediante la cual AUTORIZA amplia y suficientemente a la ciudadana LINA PREVETE SPARANO, titular de la cédula de identidad N° V-5.074.836 a lo siguiente: 1)A retirar por ante la Oficina de Control de Consignaciones (OCC) de este Circuito Judicial la Libreta de Ahorro signada bajo el N° 4025848, perteneciente a la Cuenta de Ahorros 0003-0081-14-0100-497420, a nombre de la adolescente Verónica María Moreno Prevete y la Libreta de Ahorro signada con el N° 4025864, perteneciente a la Cuenta de Ahorros 0003-0081-14-0100-497411 a nombre de la adolescente María Virginia Moreno Prevete, 2)A retirar la cantidad Tres Mil Doscientos Cincuenta y Dos Bolívares con 27/100 Céntimos (Bs. 3.252,27), de cada una de las cuentas anteriormente señaladas, montos correspondientes a la Pensión de Sobreviviente desde el mes de enero hasta el mes de abril, y 3)A retirar mensualmente el monto que sea consignado por ante la OCC.

Se dictó resolución en la cual se declaró INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para seguir conociendo de la presente solicitud de Autorización para vender, presentada por la ciudadana KELLY LISBETH PEREZ DE CESPEDES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V.- 13.608.022, a favor de sus SE OMITE LA IDENTIFICACION, de siete (7) y diez (10) años de edad, respectivamente, siendo en consecuencia el competente para seguir conociendo de la presente causa, el Tribunal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Miranda con sede en Ocumare del Tuy, a quien se ordena remitir con oficio el presente expediente. Déjando transcurrir el lapso legal establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de que las partes puedan solicitar la regulación de la competencia en el presente caso.-

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el ciudadano DANIEL ANTONIO BETANCOURT BERRIOS quien es parte actora, debidamente asistido por su apoderado judicial, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, y da por consumado el presente procedimiento a los efectos extintivos de la instancia según lo establecido en el artículo 266 ejusdem, por lo cual no podrá proponer la presente demanda antes que transcurran noventa (90) días. Así se decide.-

este Tribunal a los fines de ordenar el presente proceso aclara que en el presente juicio aun no ha iniciado el lapso de contestación de la demanda, por cuanto no se ha producido la citación de los herederos desconocidos del ciudadano PEDRO VICENTE SOSA LLANOS, en tal sentido, se insta a la representación judicial de la parte actora a gestionar todo lo que sea necesario para la publicación del edicto que fue librado por este Tribunal en fecha 16 de marzo de 2012.- Asimismo se establece que la cuestión previa promovida en fecha 23 de mayo de 2012 por la parte demandada, así como el escrito de subsanación de dicha cuestión previa presentado en fecha 07 de junio de 2012 por la parte actora , han sido consignados de forma anticipada, en virtud de lo cual serán analizados por este Tribunal en la oportunidad que corresponda.- Así se establece.-

Se dictó resolución ordenando el LEVANTAMIENTO DE LAS MEDIDAS DICTADAS EN FECHA 25/02/2012 Y 15/04/2011, estas últimas ratificadas en sentencia dictada en fecha 30/11/2011, por el Tribunal 3ro de Juicio de este mismo Circuito Judicial.-

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: La HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes, en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos interpuesta por la ciudadana DINA ROMERO contra la sociedad mercantil CENTRO DE DESARROLLO EVOLUTIVO DEL NIÑO C.E.D.E.N.I, C.A., ambas partes anteriormente identificadas, otorgándole efecto de cosa juzgada. En consecuencia, se deja constancia que una vez vencido el lapso para que las partes ejerzan los recursos que consideren pertinente y una vez la presente decisión se encuentre ejecutoriada se ordenará el archivo definitivo del expediente y su correspondiente cierre informático. Segundo: No hay condenatori.....

Así mismo, ambas partes reconocen y manifiestan no adeudarse nada más por ningún otro concepto y se otorgan el más amplio finiquito definitivo. Por consiguiente pedimos al Tribunal, proceda a HOMOLOGAR el presente acuerdo ordene el archivo del presente Expediente, por haberse cumplido en todas y cada una de sus partes el acuerdo aquí contenido y aquí desarrollado. Anexamos al presente acuerdo anexos marcados con la letra "A", copia del Cheque identificado y que se entrega en este acto. Asimismo solicitamos al Tribunal nos devuelva las pruebas que fueron consignadas en el acto de la Audiencia Preliminar, y nos expida por secretaria dos (2) juegos de copias certificadas, previa los cumplimientos de la formalidades legales. En este estado el tribunal, homologa la presente transacción de conformidad al artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. Igualmente, se le acuerda las copias certificadas solicitadas a cada una de las partes. Se deja constancia q.....

este Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, verificadas como han sido las facultades de la representación judicial de la parte demandada en el presente juicio, y por cuanto la referida transacción no vulnera los derechos del extrabajador reclamante GUSTAVO ADOLFO JIMENEZ GARCIA, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción en los mismos términos expuestos por las partes suficientemente identificadas al inicio, cuyo monto fue por OCHENTA MIL BOLIVARES (Bs. 80.000,00), de un monto inicialmente demandado de Bs.95.021,94, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el primer aparte del artículo 19 de la novísima Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. F.....

este Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, verificadas como han sido las facultades de la representación judicial de la parte demandada en el presente juicio, y por cuanto la referida transacción no vulnera los derechos del extrabajador reclamante JOSE VASQUEZ MORENO, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción en los mismos términos expuestos por las partes suficientemente identificadas al inicio, cuyo monto fue por ODIECISISETE MIL OCHENTA Y TRES BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 17.083,20), de un monto inicialmente demandado de Bs.17..083,20, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el primer aparte del artículo 19 de la novísima Ley Orgánica del Trabajo Trabajadores y Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de .....