En el caso de marras, se observa luego de examinado minuciosamente el recaudo que el demandante acompañó como instrumento fundamental de su demanda y que riela al folio cinco (5) y que él denomina letra de cambio, que hay ausencia de la firma del librador, requisito éste fundamental a la validez de las letras de cambio y que se encuentra establecido en el numeral 8° del artículo 410 del Código de Comercio antes transcrito, omisión ésta que no es subsanable a tenor de lo dispuesto en el artículo 411 ejusdem y, subsumiendo estos hechos en la última de las normas referidas, resulta obligante concluir que, el instrumento consignado por el demandante y cursantes al folio cinco (5), en virtud de la Ley, no valen como letra de cambio. Así se establece. Con vista a lo anterior y siendo que el recaudos acompañados como instrumentos fundamentales de esta demanda incoada por el Procedimiento Monitorio de Intimación, no son de los indicados en el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil, se.....

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, materializa medida de Entrega Material, sobre un estacionamiento distinguido con el número 1, del Edificio denominado Residencias Maristas, ubicado en la Avenida Francisco de Miranda, callejón Los Maristas, Municipio Chacao del Estado Miranda..............................

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el presente acto y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Asimismo se acuerda la devolución de los originales solicitados. Publíquese, regístrese y déjese copia. Archívese el expediente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veinte .....

Con fundamento en las consideraciones explanadas en el cuerpo del presente fallo, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO interpusieron los ciudadanos JHONY RAFAEL LANDAETA DOMÍNGUEZ y LINDY MERCEDES VARGAS DURÁN, contra la ciudadana GLENDY YUKEISY GUERRA RODRÍGUEZ. Se condena en costas a la parte actora, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso, a tenor de lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto el presente fallo se dicta dentro del lapso legalmente previsto para hacerlo en el artículo 890 eiusdem, no es necesaria su notificación a las partes. Publíquese y regístrese, de conformidad con lo establecido en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, debido a que en el presente caso se observa que estamos en presencia de un contrato de arrendamiento que se convirtió a tiempo indeterminado aunado a que la parte demandante no probo presunción alguna de la ilusoriedad del fallo, y al no presentarse la consecución en el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, la medida preventiva de secuestro solicitada debe declararse improcedente. Así se decide.

declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada ciudadana NELIDA MOSQUERA a través de su apoderado judicial abogado DANIEL ARROYO CALDERON contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Arrea Metropolitana de Caracas en fecha dieciocho (18) de diciembre de 2006, en consecuencia se REVOCA en toda y cada una de sus partes la referida decisión definitiva. SEGUNDO: LA FALTA DE CUALIDAD DE LA PARTE DEMANDANTE ciudadana ELOISA LATORRE NUÑEZ, para intentar la presente demanda, en consecuencia se declara SIN LUGAR la demanda que DESALOJO incoara la ciudadana ELOISA LATORRE NUÑUZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 4.171.962 contra la ciudadana NELIDA MOSQUERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 12.957.904.

Se declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil promovida por la representación de la parte demandada. Por consiguiente, CON LUGAR la demanda de DESALOJO. Se condena en costas a los demandados, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por resultar vencida totalmente en la litis.

declara, HOMOLOGADA la presente transacción celebrada en el presente juicio en fecha 08 de octubre de 2008

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX