NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada por la abogada Cristina Durant Soto, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana Carmen Marjori Gómez Castillo, en la pretensión de Desalojo, deducida en contra de las ciudadanas Haydee Livcel Istúriz Gómez y María Osiris Vera Pasache, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo primero del artículo 34 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en concordancia con lo establecido en el artículo 599 del Código de Procedimiento Civil

NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada en la demanda, por el ciudadano Giuseppe Antonio Blandino Russo, debidamente asistido por el abogado Carlos Espinoza Ch., en la pretensión de Desalojo, deducida en contra de la ciudadana Ruth María Abreu, por no encontrarse llenos los extremos legales a los cuales alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención...", concatenado con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, Declara la Perención en el presente asunto.- La Juez Nereida Hernández González La Secretaria Norialy Romero Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. La Secretaria Norialy Romero

En el día 20/11/2008, esta Sala de Juicio dictó la presente ampliación de sentencia proferida por esta Sala de Juicio en fecha 06/11/2008.

Por todas las consideraciones anteriores, esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 8 y 393 de la Ley Especial que rige la materia, declara PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de AUTORIZACION PARA VIAJAR AL EXTERIOR, presentada por la ciudadana MIRELBA LUCIA GONZALEZ, titular de la cédula de identidad N° V.-3.514.148, actuando en representación de los derechos e intereses de su hijo (Se omite su identificación conforme a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), en su compañía con destino a la ciudad de Miami, Florida, Estados Unidos de América; en la siguiente dirección: Vacation Village At Weston. Partiendo el día 24 de noviembre de 2008 y retorno el día 1ero de diciembre.....

Se dicto resolución mediante la cual se declaro CON LUGAR la presente solicitud de Autorización de viaje presentada por los ciudadanos ROSA ISABEL REYES REBOLLEDO y EDUARDO ENRIQUE ARIAS PERNIA, a favor de su hija, a la República de Italia. En consecuencia queda autorizada la ciudadana, ROSA ISABEL REYES REBOLLEDO, para que viaje al precitado lugar indicado

esta Sala de Juicio, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, haciendo uso de sus amplias facultades que le confiere la Ley, CONCEDE Autorización Judicial amplia y suficiente para que la ciudadana MARIA COROMOTO VILLALOBOS POLEO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-6.337.893, en representación de la adolescente, de diecisiete (17) años de edad, aperture a nombre de la precitada adolescente una cuenta Electrónica Nómina en la entidad bancaria Banesco Banco universal, donde le serán depositados los pagos correspondientes por concepto de aprendiz del INCES. Asimismo, se Autoriza a la prenombra adolescente para que movilice dicha cuenta que se apertura a su nombre.

Vistas las actas procesales que conforman el presente expediente, así como las declaraciones formuladas por las ciudadanas DELIA CRISTINA BURGOS DE GRAU y YUDI ROMERO SANCHEZ, venezolanas, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-5.430.059 y V-12.631919, respectivamente, y cumplidas como fueron las formalidades de Ley; esta Sala de Juicio, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley AUTORIZA SUFICIENTEMENTE, y en forma PROVISIONAL, a la ciudadana MILITZA COROMOTO PERERA BARRIENTOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-8.989.476, para que pueda ausentarse con su hija la niña, de su domicilio conyugal a la siguiente dirección: Sector El Curtidor, antes del Pueblo de Pacheco, bajando después del tanque Cobadonga a dos (02) kilómetros, Municipio Autónomo Los Salías del Estado Miranda, de conformidad con lo previsto en el articulo 138 del Código Civil Vigente y el.....

En el día 20/11/2008, esta Sala de Juicio se declaró INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO PARA CONOCER LA PRESENTE SOLICITUD DE DIVORCIO, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 453 de La Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 140-A del Código Civil Venezolano y los artículos 756 y 60 del Código de Procedimiento Civil. A tal efecto por los elementos de vinculación con jurisdicción de Guarenas del Estado Miranda, competente resulta ser para conocer del presente asunto, al Juez (a) Unipersonal del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Guatire.

Asimismo, establece el artículo 3° de la Ley del Trabajo lo siguiente: Artículo 3º. En ningún caso serán renunciables las normas y disposiciones que favorezcan a los trabajadores. PARÁGRAFO ÚNICO.- La irrenunciabilidad no excluye la posibilidad de conciliación o transacción siempre que se haga por escrito y contenga una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos. La transacción celebrada por ante el funcionario competente del trabajo tendrá efecto de cosa juzgada. De lo transcrito supra, y de una revisión realizada al escrito en análisis, se evidencia que el mismo cumple con los extremos de ley, para su homologación, en consecuencia, este Tribunal le imparte lo homologa en los términos expuestos, da por terminado el presente juicio, y ordena el archivo del expediente.- CÚMPLASE.-