Se acuerda DISCERNIR en la persona de la ciudadana por parte de la ciudadana ALEXANDRA SABINA BARTOLONI, titular de la cédula de identidad Nº V-13.401.454, el cargo de CURADORA AD-HOC, de las adolescentes (Se omiten sus identificaciones de conformidad con el artículo 65 LOPNNA).

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo.- Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada de la presente decisión. Se declara la remisión por consulta obligatoria a la SALA POLITICO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, de conformidad con el artículo 62 del Código de Procedimiento Civil, en la oportunidad d ley. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del JUZGADO DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, En Caracas, a los veintiún 21 días del mes de Febrero del año D.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Defensor Público Cuarto (4°) de la Sección de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 450 del tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Defensor Público Cuarto (4°) de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 450 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO presentada por el ciudadano ARGENIS JOSÉ PÉREZ MANRIQUE, por haberse verificado PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. Se acuerda la devolución de los documentos originales.

a decisión de mérito adoptada por este Tribunal no obra contra los intereses de la República Bolivariana de Venezuela; por consiguiente no procede la notificación de la Procuraduría General de la República, ello según lo establecido mediante sentencia del quince (15) días del mes de diciembre del año 2.006, No. 2279, dictada por la SALA DE CASACIÓN SOCIAL, SALA AGRARIA, Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO, juicio incoado por la ciudadana MILKA MENDOZA DE COURI contra el INSTITUTO AGRARIO NACIONAL, hoy INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de disolución de sindicato, interpuesta por SODEXHO VENEZUELA ALIMENTACIÒN Y SERVICOS C.A., en contra del SINDICATO DE TRABAJADORES DE SODEXHO VENEZUELA ALIMENTACIÓN Y SERVICIOS DEL ESTADO MIRANDA (SINTRASODELEM).- SEGUNDA: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los veintiún (21) días del mes de Febrero del años dos mil onc.....

III Por lo tanto, habiéndose demostrado en autos que en la referida acta de registro civil se cometió un error material en la escritura del nombre de la madre de la solicitante, identificada en autos, y siendo que en casos como el que ocupa al Tribunal no es necesaria la tramitación de un Juicio ordinario de rectificación del acta de matrimonio señalada en este fallo, es por lo que este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en forma sumaria RECTIFICA en los términos contenidos en el presente fallo, el Acta de Matrimonio de la madre de la solicitante, emanada del Juzgado de Parroquia El Recreo del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito federal y Estado Miranda, actualmente Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, asentada bajo el No. 50, del año 1952, y así se decide. En consecuencia, se ordena la RECTIFICACIÓN del Acta de.....

Observa esta Instancia Colegiada que el Abogado recusante, señala las pruebas que promueve para sustentar la recusación interpuesta, y revisadas las actas que componen la presente incidencia, se observa que no fue acompañado al escrito de recusación, las pruebas por el señaladas, por tal razón consideramos quienes aquí decidimos que los medios de prueba ofrecidos por el abogado CARLOS POLEO CABERRA, son INADMISIBLES por cuanto los mismos no fueron debidamente consignados en actas al momento de la presentación del escrito de recusación. En relación a las actuaciones procesales promovidas por el abogado ORLANDO CARVAJAL, Juez Décimo Noveno de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su informe de recusación, referida: 1.- Copia certificada de la Decisión dictada en fecha 17 de Diciembre de 2008, por la Sala Diez (10°) de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, actuando como Tribunal Constitucional, .....