En tal sentido, habiéndose elegido en el contrato de préstamo como domicilio especial el de la parte demandada en este proceso, la cual esta domiciliada en Guarenas Estado Miranda y estando en presencia de una demanda relativa a deudas personales., es por lo que este Tribunal se considera incompetente por el Territorio para conocer de la presente demanda y declina su competencia al Juzgado de Municipio del Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y así se decide. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado ordena remitir el presente expediente al Juzgado de Municipio del Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, una vez venza el lapso para ejercer el recurso de ley. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE la presente decisión y déjese copia certificada, a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Ci.....

De conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal HOMOLOGA la presente transacción; dándole efectos de cosa juzgada.

La competencia por razón de la materia, viene a constituir el límite de la Jurisdicción del Juez como consecuencia de la naturaleza del asunto sometido a su conocimiento; competencia que está expresamente señalada en las Leyes. Cuando el Juez o las partes consideran que el asunto en cuestión no es materia para la cual tenga competencia, puede ser alegado por las partes o declarado por el Juez de oficio, el cualquier estado e instancia de la causa, ya que ello interesa al orden público y así lo dispone la norma supra transcrita. Por cuanto en la presente solicitud de la DECLARACIÓN DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, se encuentra incluido un adolescente de nombre NEIKER ESNEIDER COLMENARES GONZALEZ, y es materia cuyo conocimiento está atribuido a los Juzgados de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, por lo que es forzoso para la juez de este Tribunal en acatamiento a la normativa señalada declararse incompetente para conocer de la presente s.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se declara FIRME EL DECRETO INTIMATORIO de fecha 12 de noviembre de 2007. Procédase al remate del bien inmueble hipotecado y continúese el procedimiento con arreglo a lo establecido en el artículo 662 del Código de Procedimiento Civil, para que el demandante pueda satisfacer su acreencia del producto del remate. Se condena en costas a la parte intimada.

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado concluye que la pretensión que por Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio que le ocupa, debe ser declarara en la definitiva CON LUGAR, tal y como efectivamente será decidido en la parte dispositiva del fallo. III En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial el Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO intentada por MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL contra YAMILET DEL VALLE MENDOZA VILLARROEL. SEGUNDO: Se declara resuelto el Contrato de Venta con Reserva de Dominio, archivado por ante la Notaria Pública Trigésima Primera del Municipio Libertador, en fecha 19 de Marzo de 2007, bajo el Nº 4531, cuyo objeto lo constitu.....

ADMITE de conformidad con lo dispuesto en el artículo 437, en sus literales a, b y c, en relación con el encabezamiento del artículo 450, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano ENRIQUE ALBERTO ARRIETA PEREZ en su condición de FISCAL DÉCIMO TERCERO (13º) DEL MINISTERIO PÚBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, contra la Decisión dictada por el Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 13 de mayo de 2011, mediante la cual acordó a favor del penado LUIS MIGUEL BLANCO VELASQUEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-19.775.274, la Medida Alternativa de Cumplimiento de la Pena DESTACAMENTO DE TRABAJO; de conformidad con las atribuciones de la Ley consagradas en el artículo 479 Ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, previo cumplimiento con las formalidades de la Ley exigidas por el artículo 500 ejusdem.

Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el día 03 de junio de 2011, por la Abogada LUZ MARINA TATIS SÁNCHEZ, Defensora Pública Centésima Segunda Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano PALACIOS SOLORZANO HELPIS EDUARD, conforme al artículo 447 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en fecha 28 de mayo de 2011, por el Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de su defendido. SEGUNDO: INADMITE el medio de prueba ofrecido por el recurrente, ya que no explicó la ut.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho JOSE JEÚS ALICANDÚ, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana NAUDIS CAROLINA ALCALA BARRETO, quien posee el carácter de víctima en la presente causa seguida en contra de las ciudadanas DIANA CAROLINA MEDINA MARCANO y YORSIRIA PÉREZ LÓPEZ, por la presunta comisión de los delitos de TENTATIVA DE ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 455 en relación con el artículo 82 del Código Penal para ambas y TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS ATENUADO EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, para la segunda de las referidas; en contra de la decisión dictad.....

IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta, por el ciudadano NELSON DAVID ZAMBRANO OROPEZA, asistido por el abogado Nelson Pastor Zambrano, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, ya identificados, y en consecuencia: 1.1.- SE DECLARA NULO el acto administrativo de remoción contenido en el oficio N° CV224-2010, por lo que se ordena la reincorporación del ciudadano Nelson David Zambrano, al cargo de Auditor I TP, adscrito a la Dirección de Rentas Municipales, que ocupaba, o a otro de similar jerarquía y remuneración, con el consecuente pago de los salarios dejados de percibir desde la fecha efectiva remoción y retiro hasta su reincorporación. 1.2.- SE ORDENA como consecuenci.....

DECISIÓN Con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Tribunal Superior Décimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley: 1.- ORDENA notificar a la ciudadana ELIZABETH GONZALEZ, titular de la cédula de identidad Nro. 6.410.836, o a su apoderado judicial el abogado Tomás Wilfredo Alayon González, ya identificados, en su domicilio procesal, para que dentro de un lapso de treinta (30) días continuos, contados a partir de la constancia en autos de su notificación, manifieste su interés en dar por concluido este proceso a través de un fallo sobre el mérito del asunto. 2.- En caso que de autos no pueda realizarse la notificación personal, que no pueda precisarse el domicilio donde efectuarla o por no poder publicar el cartel, SE PROCEDERÁ a la fijación de un cartel en las puertas del tribunal. Transcurrido dicho lapso sin que la parte recurrente manifieste su interés, .....