En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente pasados 5 días hábiles. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Juez El Secretario Abog. Gilberto Alfaro Abog. Berlice González

este Tribunal Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la empresa Oferente TOMATO GOURMET 1515, C.A., y al ciudadano JOSE PLINEO, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos. Asimismo, se acuerda expedir copias certificadas de conformidad con el artículo 21 numeral 3° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

este Juzgado Séptimo de Primera instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, tan solo HOMOLOGA el acuerdo de pago suscrito por las partes, en el sentido de que se deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferido) de TRESCIENTOS TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SIETE BOLÍVARES CON SETENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs.333.607,79). Hecha por la empresa (oferente), se dará por terminado el presente asunto una vez vencido el lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto. Queda a salvo favor del extrabajador cualquier diferencia que considere que exista por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer al oferido el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Vista la solicitud de copias certificadas del acuerdo transaccional, y del presente auto de Homologación, este Juzgado acuerda de conformidad con lo solicitado, autorizando a la Secretaria titular a los f.....

...procede a secuestrar un local industrial distinguido con el Nº 2, ubicado en el tercer piso del edificio Los Hermanos, primera calle La Industria, Urbanización Palo Verde, Municipio Sucre del Estado Miranda, Caracas y lo pone en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderado judicial abogado Mark Melilli...

Por las razones que anteceden, este Tribunal Superior Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (actuando en ámbito constitucional), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA medida cautelar de suspensión de los efectos del auto de fecha once (11) de abril del 2012 emanado el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas mediante el cual decretó medida de embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA, S.A. Asimismo, se ordena notificar mediante oficio al Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, para lo cual se ordena remitir copia certificada de la presente decisión. Líbrese oficio y remítase. Líbrense las copias certificadas

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el s.....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el s.....

Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional observa que en fecha 04 de marzo de 1992, el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo de la Región Capital por auto expreso dijo "vistos", no realizando la parte actora ninguna actuación procesal que dé continuidad a la causa desde el 01 de junio de 1993, conducta ésta que pudiera suponer una pérdida de interés procesal de la parte accionante en que se sentencie. Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado.....

Vista la boleta de notificación Nº N-0090-2011, librada mediante auto de fecha 12 de abril de 2011, dirigida a los ciudadanos José Andrade, Pedro Andrade, Alfredo Marquez, Juan Carlos Maldonado y Luís Sánchez, titulares de la cédula de identidad N° 4.280.071, 4.280.070, 4.271.005, 7.683.384, y 5.117.104, respectivamente, en su carácter de Integrantes de la Junta Directiva de la Compañía Anónima AUTOMOTRIZ SIERREP, C.A., parte recurrente en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto contra la Resolución N° 382 de fecha 30 de Junio de 1988, dictado por el Concejo Municipal del Distrito Sucre del Estado Miranda, mediante el cual se le informa por auto de esa misma fecha, que ha estado paralizada la presente causa, y en virtud de que el accionante no ha comparecido ni por si ni por medio de apoderados judiciales a fin de instar a que el Juez proceda a dictar sentencia, a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso establecido en el artícul.....

Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional observa que en fecha 11 de julio de 1991, el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo de la Región Capital por auto expreso dijo "vistos", no realizando la parte actora ninguna actuación procesal que dé continuidad a la causa desde el 07 de marzo de 1991, conducta ésta que pudiera suponer una pérdida de interés procesal de la parte accionante en que se sentencie. Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha deja.....