HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado por el ciudadano ALFREDO ALVAREZ MORENO, parte actora, suficientemente identificado en el cuerpo de esta decisión.-

Este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado Jorge Gómez, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra la decisión dictada en fecha 25 de marzo de 2011, su dispositivo oral, y cuyo fallo in extenso fue publicado en fecha 31 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. Todo ello en el procedimiento de Calificación de despido interpuesto por el ciudadano Víctor Bladimir Acosta Ravelo, (anteriormente identificado) contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia (SAREN) en la persona de la Procuradora General de la República No hay expresa condenatoria en costas.

En virtud de los razonamientos antes expresados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia por la materia en un Juzgado por la materia en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y ordena remitir las presentes actuaciones al Juzgado Distribuidor de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que realice la distribución correspondiente. Así se decide.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento efectuado por la representación judicial de la parte actora, abogada YASMIN CORDOBA BARRIOS, abogada inscrita en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el No.32.804, en el Juicio intentado por NORIS YELITZA TIBERIO MESA contra ARNALDOJOSE QUINTERO GUEVARA. En cuanto a la solicitud de devolución de originales, este acuerda de conformidad a lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, para lo cual se insta a la parte interesada a consignar fotostatos respectivos.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano ALEJANDRO GASCÓN PERALES contra la empresa BOLIVARIANA DE PUERTOS (BOLIPUERTOS) S.A., ambas partes identificadas al inicio de la presente decisión. Así se establece.

En la disposición antes transcrita, el término instancia es utilizado como impulso, el proceso se inicia a impulso de parte, y éste perime en los supuestos de la disposición legal, provocando su extinción. Ahora bien, puesto que el estado por ser garante del proceso, está en la necesidad de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente, manteniendo en intranquilidad y zozobra a las partes y en estado de incertidumbre los derechos privados. Teniendo como fundamento que corresponde a la actora dar impulso al juicio y la falta de éste podría considerarse un tácito abandono de la causa, es necesario señalar que la tendencia indefinida de los procesos conlleva el riesgo de romper con el principio procesal de la seguridad jurídica. De acuerdo con el principio contenido en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, y reiterado por la necesidad del impulso de parte para la resolución de la controversia por el tribunal de la causa, el de alzada o por la Sala de Casación Civil, al.....

En el presente caso, es criterio de este Tribunal, que se encuentran debidamente satisfechos los extremos de ley para hacer procedente el decreto cautelar peticionado, en virtud de los documentos acompañados por la actora, por lo que, en consecuencia este Tribunal decreta PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

ORDENA LA SUSPENSIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO.-

SE ORDENA LA SUSPENSIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO.-