Se declaró la perención de la instancia en el presente asunto conforme a lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVA: Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Unipersonal Quinto en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA LA SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA AL CIUDADANO EMIL ANTONIO LA ROSA, titular de la cédula de identidad N° 8.248.164, por un lapso de UN (1) AÑO, a partir de la presente fecha, de conformidad con lo establecido en el artículo 493 y 494 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, diaricese la presente decisión. Notifíquese a las partes, a los fines legales consiguientes. Provéase lo conducente. CÚMPLASE.- EL JUEZ, DR. NICOLCATALANO CAMPISI EL SECRETARIO, ABG. ROBINSON VASQUEZ .....

PRIMERO: Oída la exposición realizada por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público, en especial la referente al adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, este Tribunal acuerda la nulidad de la aprehensión y del procedimiento de conformidad a lo previsto en el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concatenación con los artículos 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, artículo 1º del Código Penal y los artículos 190 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que se decreta la libertad plena del adolescente. SEGUNDO: En relación al adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, se acuerda que la presente causa se continúe por el procedimiento de la vía ordinaria de acuerdo a lo establecido en ultimo aparte del Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el Artículo 283 Ejusdem, los cuales.....

Analizadas las actuaciones y alegatos formulados por la parte actora, esta Juzgadora considera que en el presente caso no se encuentran cumplidos los extremos del artículo ut supra transcrito, razón por la cual este Tribunal NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada por la parte demandante JUAN CARLOS MENDES GONCALVES a través de sus apoderados judiciales Abogados JOSE RAMON MEIGNEN MEDINA, JOSE RAMON MEIGNEN CARREÑO y JOSE ALBERTO MEIGNEN CARREÑO, en su libelo de demanda y ratificada en diligencia del 15 de Enero de 2.008, en el proceso que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE PRORROGA LEGAL le sigue al ciudadano ARMANDO LOPEZ NARVAEZ, identificado en los autos que conforman el presente expediente. ASI SE DECIDE.

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos: NORMA THAIS RIVAS ROJAS e IRVIN JOSE ESCOBAR PARRA

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos: BRITO PIÑA ELEAZAR EUSTORGIO y FUENMAYOR DE BRITO AMERICA

DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio hecha por los cónyuges, ciudadanos: ZULEIDA MARIA CADEVILLA CASTAÑEDA y OMAR ENRIQUE SALAZAR COLINA

PRIMERO: En virtud de que todavía hay diligencias que practicar, se acuerda que el presente proceso se tramite por la vía ordinaria, de conformidad con lo previsto en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: El Tribunal acoge la precalificación jurídica dada a los hechos por el Ministerio Público como lo es el delito de ROBO IMPROPIO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON previsto en el artículo 456 del Código Penal, toda vez que del acta de aprehensión y del acta de entrevista hay la presunción razonable de la comisión del citado hecho punible atribuible al adolescente de autos; en este sentido tanto del acta policial como del acta de entrevista, se pudiera subsumir, la conducta desplegada por el mismo en el tipo penal precalificado. TERCERO: En virtud que el adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA.....