/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la demandada; 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano: Luís Aparicio contra la sociedad mercantil denominada "Fuente de Soda Massimo´s, c.a.", ambas partes identificadas en los autos y se ordena a ésta a pagarle a aquél los conceptos a especificar en el fallo "in extenso". 3.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso, conforme al art. 59 LOPTRA.-

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, en consecuencia se da dar por terminado el presente juicio, no se ordena el archivo del expediente, y el cierre informático de la presente causa, hasta tanto no conste en autos, la totalidad de los pagos expuestos en este acuerdo transacción. Así se decide.-

Visto escrito de Transacción de fecha 11 de agosto de 2011, por los ciudadanos: IRENE RIVAS GÓMEZ, abogada, e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°46.843, quien asiste a la parte Actora ciudadano BENITO JOSÉ MARÍN DELGADO, cédula de identidad NºV-5.964.864 y LUIS ALFREDO HERNÁNDEZ MERLANTI, abogado, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°35.656, en su condición de apoderada judicial de la parte Demandada PALL CORPORATION C.A.; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción; cuyo monto fue por Bs.F.1.035.858,80; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimi.....

DISPOSITIVA Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos CINDY BIANCA NATHALY CONTRERAS VELASQUEZ y JUAN CARLOS QUINTANA PEREIRA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números V- 14.673.129 y 10.539.434 respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 27 de mayo del año 2005, por ante el Registro Civil de la Parroquia San Pedro, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, según acta No. 52.

Vista la diligencia que antecede suscrita por la ciudadana YEVELYN MANRIQUE, en su carácter de abogada asistente de las partes solicitantes, antes identificadas y el pedimento en ella contenido, este Tribunal acuerda conforme a lo solicitado. En consecuencia, dada la manifestación hecha por los solicitantes, se dicta la presente aclaratoria conforme a lo previsto en el articulo 252 del Código de Procedimiento Civil, por consiguiente se deja constancia de lo siguiente: DONDE DICE: Rodolfo Antonio Pisan Siebert; DEBE DECIR: RODOLFO ANTONIO PISANI SIEBERT. En virtud del anterior pronunciamiento, queda de esta manera aclarada y corregida la decisión dictada en fecha 14-12-2006; teniéndose la presente resolución como parte integrante de la referida sentencia. Y así se establece.

En consecuencia, tomando en consideración las argumentaciones anteriormente expuestas, resulta forzoso para este Juzgado, negar la evacuación de la inspección solicitada. Así se decide.

El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil dispone lo siguiente: "...En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria..." Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como lo establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante a través de su apoderada judicial al presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en él contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la misma en el copiador respectivo llevado por este Tribunal, en conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dado, firm.....

- II - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 266 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión al juicio que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, sigue el ciudadano RICARDO ALTMAN HENDRICH, contra los ciudadanos OSCAR ALTMAN HENDRICH y ARNALDO ALEX ALTMAN HENDRICH, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase el referido Desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En relación al pedimento de devolución de los originales, este Juzgado insta al diligenciante a consignar los fotostatos necesarios para la realización del desglose solici.....

En base a todas las consideraciones precedentemente expuestas, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho HORACIO MORALES LEÓN e IDALMIS MENDEZ MORENO, en su condición de defensores privados de los ciudadanos PEDRO ALEXANDER ACOSTA TOVAR, MIRTHA DEL CARMEN MARTINEZ y ANA THAIS GARCÍA CORONEL, incoado en contra del tercer pronunciamiento dictado en el Acto de la Audiencia Preliminar de fecha 01/07/2011, proferida por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41º) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, por encontrarse inmerso en la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 437 literal c) del Código Orgánico Procesal Penal. Todo lo anterior de conformidad con lo establecido en el art.....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL CONVENIMIENTO presentado en fecha ocho (08) de agosto de 2011, teniendo el referido convenimiento la misma fuerza que la cosa juzgada, por tanto es procedente declarar extinguida la hipoteca que pesaba sobre una parcela de terreno señalada con el Nº 354, en el plano general de la Urbanización “Lagunita Country Club”, agregado al cuaderno de comprobantes de la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, correspondiente al tercer trimestre de 1961, bajo el Nº 440 y la cual esta ubicado en jurisdicción del Municipio el Hatillo, Distrito Sucre del Estado Miranda, tiene una superficie de dos mil doce metros cuadrados con setenta y tres decímetros cuadrados (.....