Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada por la abogada Laura de los Ángeles Aguerrevere Fersaca, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 59.072, actuando en su propio nombre y representación contra la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS. SEGUNDO: Publíquese la presente decisión en la página web del Tribunal Supremo de Justicia.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ALBERTO JOSE PEREZ HERNANDEZ, en contra de las empresas DEPOSITOS DEL ZULIA II, C.A., Y DECOTRANS TRANSPORTE, C.A., y consecuencialmente, se condena a estas a cancelar el actor los conceptos señalados en la motiva de este fallo, y conforme a los parámetros allí establecidos.- SEGUNDO: Se ordena el pago de los intereses de moratorios, cuya determinación se realizará mediante experticia complementaria del fallo, y este último se ordena realizar sobre el monto total ordenado a pagar, desde la fecha de terminación de la relación laboral, esto es, desde el 22/02/2010, hasta la ejecución del presente fallo, todo de conformidad con lo previsto en el artícu.....

En virtud de los hechos antes verificados y de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y por cuanto en cualquier estado y grado de la causa las partes pueden establecer acuerdos, tal como lo prevé el artículo 257 del Código de Procedimiento Civil aplicado por analogía de conformidad con lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal HOMOLOGA la transacción señalada en los términos expuestos por las partes, todo de conformidad con dichas normas y la sentencia No. 739 dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 28 de octubre de 2003, Expediente 03-402 (Francisco Antonio Landaella y Otros contra Pdvsa Petróleo y Gas), en consecuencia una vez se encuentre definitivamente firme la presente homologación, se ordenará la remisión del expediente al Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ej.....

Vista diligencia, suscrita en fecha 19 de mayo de 2011, por las abogadas: BEATRIZ PÉREZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº64.310, en su carácter de apoderada judicial de la parte Accionante ciudadano CARLOS ENRIQUE AZUAJE ROJAS, cédula de identidad NºV-13.128.033, en el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoare en contra de BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., y la ciudadana CAROLINA BELLO, abogada, e inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº118.271, en su carácter de representante judicial de la parte Demandada; este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, verifica los instrumentos poderes de las partes, que cursan en autos y procede a HOMOLOGAR el Diferimiento de la celebración de la Audiencia Preliminar y procede a fijar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, atendiendo a la disponibilidad de la agenda que .....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal; declara admisible el recurso de apelación interpuesto por la por la abogada Luz Marina Tatis Sánchez, Defensora Pública Penal Centésima Segunda (102º) Penal, en su carácter de defensora de los ciudadano Indriago Johan Manuel y Hernández Jeannosky José, contra la decisión dictada el 12 de abril de 2011, por el Juez Segundo (2º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida judicial privativa preventiva de libertad en contra de los referidos ciudadanos, de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 y 252, todos del Código O.....

Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 17 de diciembre de 2010 por la abogada DANIELA JARABA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de diciembre de 2010. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara la ciudadana FANNY GERDID CASTILLO RAMOS, en contra de la empresa ADMINISTRADORA RESCARVEN, C.A. TERCERO: SE REVOCA la sentencia apelada. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

En este sentido, y respecto a las 8 horas, indicadas como empleadas en la determinación de los cálculos y la elaboración del informe laboral, este Tribunal las acepta debido a los cálculos ordenados en la sentencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social. No obstante, considera que el análisis, estudio técnico y fáctico del expediente está inmerso dentro de dichas 8 horas y no acepta las 5 horas indicadas por la Auxiliar de Justicia. Así se decide.-

Así, visto que el acuerdo celebrado por un monto de TRES MIL NOVECIENTOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 3.900,00), no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACIÓN, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

En el día hábil de hoy Martes Veinticuatro (24) de Mayo de Dos Mil Once (2011), siendo las 3:00 p:m, oportunidad fijada para que tenga lugar la prolongación de la Audiencia Preliminar en el presente juicio, este tribunal deja constancia de la Incomparecencia a la misma de la parte actora la ciudadana JOSBETH PEREZ, titular de la cedula de identidad Nº 14.547.554, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno. Se deja constancia de la comparecencia de la abogada ELY MENDOZA MOGOLLON, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 121.997, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, la empresa REPRESENTACIONES BOOTS 2223 C.A. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo (20) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

En tal sentido, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la citada norma laboral, este Juzgado Tercero (3º) De Primera Instancia De Juicio Para El Régimen Procesal Del Trabajo De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, y se dará por terminado el presente juicio cuando conste en autos la consignación de ultimo pago.. Así se decide.-