IV DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de DESALOJO interpuesta por el ciudadano EDMUNDO CAVALIERI MARCHAN en contra del ciudadano HUMBERTO RAFAEL CARABALLO ambos identificados en la parte inicial del fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ordena a la parte demandada, que entregue a la parte actora el inmueble objeto del contrato de arrendamiento, constituido por una Quinta denominada "ELENA", ubicada en la Calle 5 con Calle El Transformador, Urbanización Playa Grande, Estado Vargas. TERCERO: Se condena a la parte demandada, para que pague a la parte actora la cantidad de DOS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES FUERTES (Bs. F 2.250.00) a título de indemnización de daños y perj.....

SEGUNDO Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como el convenimiento presentado en fecha 19 de Septiembre de 2008, por el apoderado judicial de la parte actora, éste Tribunal luego de haber verificado el instrumento poder que le fue conferido al abogado Manuel Seva, comprueba que el mismo tiene plena facultad para convenir en el presente juicio, y por cuanto no existe presunción alguna que el convenimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 525 del Código de Procedimiento Civil el cual establece lo siguiente: "Las partes podrán de mutuo acuerdo que conste en autos, suspender la ejecución por un tiemp.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE en Derecho la pretensión de Desalojo contenida en la demanda incoada por el ciudadano Jesús Rafael Lanz Lauz, contra la ciudadana Morela Iris Meza Campos, ambas partes plenamente identificadas en autos.

este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes; Igualmente, acuerda expedir dos (2) copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia y del presente auto.- Por cuanto las copias certificadas ordenadas se elaborarán por el procedimiento de fotostatos, se autoriza al efecto al ciudadano John V. Ferrer, Asistente de Tribunal adscrito a esta Dependencia Judicial, quien las suscribirá en todas y cada una de las partes conjuntamente con la Secretaria, por aplicación del artículo 112 ibídem.-

PRIMERO.- SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la falta de legitimación del actor. SEGUNDO.- SIN LUGAR la demanda de desalojo incoada por MASSIMILIANO CAPUZZI contra GERMÁN CARLOS ERNESTO MULLER QUINTANA.

Visto el anterior libelo de demanda y los recaudos anexos al mismo, presentados por los abogados Morelba Coromoto Aular Barrios y Ángel Ramón Hernández Aguanta, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo los Nros. 81.466 y 81.467, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSIONES TASCAN, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda bajo el N° 3, Tomo 50-A-Pro, de fecha 05 de diciembre de 1.985; este Tribunal, considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 34 de la ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia, se ordena emplazar a la parte demandada ciudadanos NELSÓN JOSÉ GONZÁLEZ D¿OLI.....

Por las consideraciones que se han dejado extendidas, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, atinente a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, debiendo continuar el presente proceso su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo caso se suspenderá hasta que se resuelva la cuestión prejudicial. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas de la presente incidencia a la parte demandante.

estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, se observa de autos se desprende que los ciudadanos JANET DEL VALLE HENRIQUEZ y JUAN CARLOS CHIRINOS PEROZOSO, en su carácter de Presidentes de ambas sociedades mercantiles, a saber CHIRINO´S MOTORS C.A.,(demandada) e INVERSIONES 1130, C.A., (actora) tienen facultad expresa para representar a las mismas, según las correspondientes actas constitutivas cursantes en autos, quienes además se encontraban asistidos de abogados, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACIÓN a la transacción, suscrita entre las partes.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN, celebrada en todas sus partes, tenien.....

En lo atinente a la prueba de informes promovida en el capítulo IV del escrito, se admite la misma por no ser manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. De conformidad con lo establecido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, se ordena librar oficio al SENIAT, a fin de que informe sobre el particular señalado en el escrito de pruebas. En consecuencia, se ordena oficiar al: 1. SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), a los fines de que se sirva informar si la sociedad mercantil BFC BANCO FONDO COMUN, BANCO UNIVERSAL, actuando como agente de retención e institución bancaria autorizada para recibir el pago del impuesto al valor agregado (IVA), ingresó en las cuentas del Fisco Nacional, el monto del IVA a que se refiere el comprobante de retención Nº 2007-01-PAGOOO86719 de fecha 31 de enero de 2007, correspondiente a la factura Nº 0945, librada por la so.....

En cuanto a la prueba del mérito favorable contenida en el capítulo I del escrito de promoción de pruebas del codemandado, este Juzgado observa que el mérito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún mérito favorable al promovente, en la sentencia de mérito el juez se encuentra obligado a estimarlo. No obstante a lo anterior este Juzgado en aras de asegurar el derecho a la defensa de las partes, admite tales pruebas, salvo su apreciación que se haga de las mismas en la definitiva. Así se establece. En relación a las pruebas documentales contenidas en el capítulo II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado admite las mismas, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Así se establece.-