Ahora bien, este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, así mismo, una vez revisado el poder del apoderado judicial de la parte Oferente, en el cual se acredita sus facultades para transigir, y el cual cursa en los autos a los folios (04) al (05), de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso. Así mismo, comprobando por este Juzgador, que el referido acuerdo transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgador dará por terminado el presente procedimiento y se o.....

En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los requisitos previstos en el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza del Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. De igual manera, se deja constancia que se dejará correr un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, a los fines de dar por Terminado el presente asunto y ordenar su Archivo definitivo. CÚMPLASE. La Juez La Secretaria Abg. Geraldine Eugenne Louis Nuñez Abg. Gloria Medina

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.

Ahora bien, la parcial mención del solicitante invita a una errada interpretación y lectura del párrafo transcrito, por lo que amerita indicar que el mismo reza así: "DECRETA medida cautelar de suspensión de los efectos del auto de fecha once (11) de abril del 2012 emanado el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas mediante el cual decretó medida de embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA, S.A". Por lo antes expuesto, este Tribunal Superior Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, declara IMPROCEDENTE la solicitud de ACLARATORIA del auto de fecha veintiuno (21) de junio 2012, realizada por el abogado en ejercicio FRANCISCO BANCHS SIERRAALTA, actuando como apoderado judicial del ciudadano ALBERTO COLUCCI CARDOZO, en su condición de tercero interviniente.

DISPOSITIVA En razón de las consideraciones anteriores, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: DECRETAR LA CESACIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, que por el lapso de CUATRO (04) MESES, la cual cumplió de manera efectiva el joven sancionado (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con lo establecido en el artículo 645 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto en el articulo 451 del Código Penal y en consecuencia se ordenó su LIBERTAD PLENA. Así se decide. Diarícese, notifíquese y déjese copia en los correspondientes copiadores de este Tribunal. LA JUEZ SUPLENTE DRA. YOLY GARCIA MORENO LA SECRETARIA, ABG. ELIZABETH ROMERO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo o.....

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por el abogado José Argenis Rivas, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 8.180, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil CORPOVEN, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Sucre y Estado Miranda el 16 de Noviembre de 1978, bajo el N° 26, Tomo 127-A, Sgdo., reformado según asiento N° 1, inscrito en el Registro Mercantil Pro. De la Circunscripción Judicial mencionada el 02 de febrero de 1981 bajo el N° 1, Tomo 7-A Sgdo., contra la Contraloría General de la República. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a.....

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos ejercido por los abogados Manuel E. Galindo Ballesteros, Nelly Berrios Pérez, Luís Boada Romero y Ada Ortega Zamora, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 24.994, 48.759, 94.576 y 30.198, respectivamente, actuando en sus carácter de sustitutos de la Procuradora General de la República, por órgano de la ASAMBLEA NACIONAL contra la Providencia Administrativa Nº 594-08 de fecha 28 de agosto de 2008, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO MUNICIPIO LIBERTADOR, SEDE NORTE DEL DISTRITO CAPITAL. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a .....

Ahora bien, de los recaudos analizados se evidencia que los ciudadanos ALEJANDRA GABRIELA DIAZ CORTEZ y RAFAEL JOSE FRAILAN BRICEÑO, están divorciados y que el inmueble identificado, era propiedad de la comunidad conyugal y no de terceras personas. En consecuencia, y por cuanto dicha partición y liquidación se realiza según lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, entre personas mayores de edad, en el libre ejercicio de sus derechos, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos expuestos por los solicitantes.

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia: NO ADMITE el recurso de apelación interpuesto en fecha 06 de mayo de 2012, por el Abogado PEDRO PABLO SANCHEZ MARTINEZ, en su condición de Defensor privado del acusado EDIXON ALBERTO SANCHEZ ABREU, contra la sentencia dictada en audiencia oral en fecha 30 de Marzo de 2012, y publicada en su texto íntegro en fecha 11 de Mayo de 2012, por el Juzgado Primero de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, medi.....

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 5º, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por los Profesionales del Derecho MONTSERRAT PALLARES TEJERA y GUSTAVO LIMONGI MALAVÉ, Abogados en ejercicio y de este domicilio, actuando en su carácter de Defensores de la ciudadana MARIA JESSENIA GÁMEZ UZCÁTEGUI, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 12 de.....