Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por DIVORCIO incoara SILVIA MARIA BUSTAMANTE DE PARRA, contra FERNANDO ANTONIO PARRA, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES, incoado por la ciudadana YASLEN ISABEL CHACON SANCHEZ, contra la ciudadana DAHGMARY JOSEFINA ESCALONA RAMIREZ, por haber operado la PERENCION en dicho juicio, de conformidad con lo previsto en el introito del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, al haber transcurrido más de un (1) año, sin que se hubiere cumplido ningún acto efectivo de impulso procesal, encaminado a lograr la continuación del proceso.-

solo pueden ser revocados los autos de mero trámite, los cuales no son susceptibles de apelación. Ahora bien, las actuaciones cuya revocatoria se pretende, no constituyen auto de mero trámite o mera sustanciación por cuanto este Tribunal estableció mediante auto dictado en fecha 11 de Marzo de 2011, que la presente causa se encuentra en fase de ejecución y que para que se continúe con aquella se deberá verificar la labor de peritaje encomendada a los auxiliares de justicia designados en la presente causa. Dicha providencia fue atacada en su oportunidad mediante el ejercicio del recurso de apelación, para que el asunto fuera dirimido por el Juzgado de Alzada correspondiente. En tal sentido, el mismo no puede ser revocado por contrario imperio según lo establecido en el Articulo 310 del Código de Procedimiento Civil antes trascrito, dado que contra aquel se ejerció medio de impugnación, a través de el recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de Marzo de 2011, estando en conocimiento .....

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara la Perención de la Instancia en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

, forzoso resulta para este Tribunal declarar inadmisible la presente demanda por ser contraria al orden público, y así expresamente se declara. En virtud de lo cual, se declara inadmisible la demanda por COBRO DE BOLÍVARES, incoada por la institución financiera BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES MARCOPY, C.A. y CESAR AUGUSTO GUEVARA ALADEJO M., y así se declara. LA JUEZ, EL SECRETARIO, YECZI PASTORA FARIA DURAN AILANGER FIGUEROA En la misma fecha se publicó y registró la presente Decisión siendo las 3:10 p.m. EL SECRETARIO, AILANGER FIGUEROA

Fue practicada medida de Embargo Ejecutivo sobre el inmueble señalado por la parte actora, y se puso en posesión del representante legal de la depositaria judicial designada por este juzgado, quien se comprometió a cumplir con todas las disposiciones legales establecidas en la Ley Sobre Depósitos Judiciales y demás leyes de la República.

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de cobro de bolívares intentaran los ciudadanos SPARTACO RANGHI MANDOLINI y MAURO RANGHI MANDOLINI, este último actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos GIANCARLO RANGHI MANDOLINI, ROSELLA RANGHI de MAGARELLI y ANNA RANGHI de CIUFFETELLI, en contra de la ciudadana LORELLA DI GIULIO, todos ya identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDO el PROCESO que por acción de cobro de bolívares intentaran los ciudadanos SPARTACO RANGHI MANDOLINI y MAURO RANGHI MANDOLINI, este último actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos: GIANCARLO RANGHI MANDOLINI, ROSELLA RANGHI de MAGARELLI y ANNA R.....

Inspección Judicial En cuanto a la Inspección Judicial, esta Juzgadora deja claro que la prueba de Inspección Judicial está íntimamente ligada con el principio de "Necesidad de la Prueba" y "Originalidad de la Prueba" en el sentido de que por dicha técnica de apercibimiento deben venir a los autos elementos de convicción que de otra manera no pueden llegar a conocimiento del Juez, influyendo en su naturaleza procesal la especie de prueba a la que dicha inspección sustituye. Dada esa caracterización de ser sustitutiva de otros medios probatorios, significa que al no existir otro medio más idóneo de aportar a los autos los hechos que se quieren llevar con la experticia, ella deberá ser la utilizada. Ello se fundamenta en la posibilidad de intervención y control del medio que puede tener la contraparte y que se le hace difícil en este medio. Así las cosas, de la lectura del escrito promocional, así como del apercibimiento sobre acervo documental promovido y consignado por la d.....

III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA.- No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese y Regístrese.- Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los veintisiete (27) días del mes de julio de dos mil once (2.011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.- EL JUEZ, LA SE.....

Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud de Únicos y Universales Herederos, previamente observa: Que en el acta de defunción de la de cujus se le colocó como a una de sus hijas a "YACKELINE", y en la copia de la cédula de identidad (f. 8), y acta de nacimiento (f. 12), aparece como "YAKELINE". En el acta de nacimiento de "ALBERTINA" (f. 25), se señala que fue presentada por "JOSEFINA MOSQUEDA", "quien dice ser su madre", siendo que la de cujus se identifica en el acta de defunción como "OLGA JOSEFINA MOSQUEDA". En el acta de nacimiento de "ORLANDO RAFAEL" (f. 24), se indica que es hijo de "OLGA MOSQUERA", siendo que la de cujus, se identifica en el acta de defunción como "OLGA JOSEFINA MOSQUEDA". En cuanto al acta de nacimiento de "JOSE ANTONIO", mencionado en el acta de defunción como hijo de la de cujus, no fue consignada y menos aún se solicito su inclusión en la declaración de Únicos y Universales Herederos, motivos todos es.....