SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS PROMOVIDA POR LA PARTE ACTORA.

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA.

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.197° y 149°. En Caracas, a los Veintisiete (27) días del mes de Octubre de 2008.

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.197° y 149°. En Caracas, a los Veintisiete (27) días del mes de Octubre de 2008.

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.197° y 149°. En Caracas, a los Veintisiete (27) días del mes de Octubre de 2008

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Se suspende la medida de embargo preventivo decretada en fecha 08 de octubre de 2003.

Por recibida y vista la anterior demanda, así como los recaudos acompañados a la misma, incoada por el abogado ASDRUBAL GARCIA SANABRIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 43794, actuando en su propio nombre como cesionario de un crédito cedido por la empresa mercantil de este domicilio U.R. MEDIOS, C.A., quien solicita se trámite por el PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR INTIMACIÓN, previsto en los artículos 640 al 652 del Código de Procedimiento Civil, contra la firma OPTIMA COMUNICACIÓN GROUP, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 28 de marzo de 2001, Tomo 173-A-V, en la persona de su Presidente ciudadano RAFAEL JOSÉ GAVIDIA GARCIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad número 6.978.056; este Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de Ley, fundament.....

SE DICTO SENTENCIA DEFINITIVA EN LA PRESENTE CAUSA

revisadas como han sido las actas que conforman el presente asunto, y por cuanto se evidencia que se encuentra vencido el lapso concedido a la parte actora en la presente causa, ciudadana JENNY KAMSTEEG, quién es venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° V-8.976.195, para que corrigiera el escrito de demanda, por cuanto el misma no cumple con los requisitos exigidos en el artículo 455 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; y en virtud de que la parte interesada no procedió a subsanar los errores u omisiones que se le indicaron mediante auto de fecha diecisiete (17) de Septiembre del año 2007, esta Juez Unipersonal N° 10 del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, aplicando la supletoriedad prevista en el Artículo 451 de la Ley en Comento, y por aplicación analógica del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda de Divorcio .....