Finalmente, como dijimos al principio de la presente razón decisoria, la inadecuada actividad desplegada por la parte demandada condujo a determinar de manera palmaria, la verdadera categoría jurídica laboral de la trabajadora de autos, por lo cual es evidente la voluntad de despedirla mediante una equivocada calificación como trabajador de dirección, para luego señalar erradamente que dicha ciudadana no goza de inamovilidad laboral en el devenir del debate oral litigioso, lo cual ha desmejorado decisivamente su postura en el proceso determinando por si misma, el epilogo procesal de esta sentencia. Ello conduce a determinar entonces y por ende, que la demandada si incurrió en una conducta de despido injustificado que activa el derecho tutelado por el Juzgador de instancia al reenganche y pago de salarios caídos, ya que, toda forma de despido se sujeta imperativamente a las prohibiciones por suerte de la estabilidad propia de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajado.....

le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos en su diligencia de convenimiento, por lo que se ordena el archivo del expediente.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la reconvención que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO E INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS incoara la ciudadana ESTRELLA GARZON JAMSZON., contra la sociedad mercantil INMOBILIARIA Z.A.D. 110, C.A., y los ciudadanos IGOR FLASZ GOLDBERG y RAFAEL GRUSZKA TRESS, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA el decreto de las medidas de prohibición de enajenar y gravar solicitadas por la representación judicial de la parte demandada reconviniente en virtud de lo dispuesto en el artículo 586 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa por ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoada por la sociedad mercantil REPRESENTACIONES JUMP INTL, C.A., contra las sociedades mercantiles JU STORE29, C.A., INVERSIONES 010487, C.A., JUMP STORE METRÓPOLIS BARQUISIMETO, C.A., JUMP STORE LAS TRINITARIAS, C.A., MARGARITA MODA FOOT WEAR C.A., VIRTUDES MODA SHOES, C.A., GALERÍAS MAL MARACAIBO C.A., Valencia Bulevar Paseo, C.A., INVERSIONES 260231, C.A., CALZADOS PB 34, C.A., AVIADORES STORE, C.A., INVERSIONES 140413, C.A., DA STORE EL VIGIA, C.A., INVERSIONES JD 260211, C.A., INVERSIONES RECREO DA, C.A., DA010487, C.A., INVERSIONES DA INTERNACIONAL 2017, C.A., INVERSIONES DA CUMANA, C.A., respectivamente, antes identificado y como corolario de ello se declara la EXTINCIÓN del presente proceso, en atención a lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en Costas, dada la naturaleza del fallo. TERCERO: Notifíque.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Demanda incoada por los ciudadanos JORGE A. HOYO C., GUSTAVO A. PAEZ H., LUIS A. OLIVARES M., ORLANDO A. HERNANDEZ R. y VIRGINIA M. PAUTT BLANCO por Diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales contra sociedad mercantil CERVECERIA Y RESTAURANT O-CANTIÑO S.R.L. y solidariamente al ciudadanos HILARIO PAULO DE SA LOURENCO y a los ciudadanos VICTOR MANUEL AZEVEDO CARVALHAL, NUNO MIGUEL ACEVEDO CARVALHAL y MARIA OLIVIA DA SILVA AZEVEDO herederos del ciudadano ARMINDO DA COSTA CARVAHAL, todos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión dictada.