En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio solicitada por los ciudadanos SERGIO MANUEL JAUA RODRIGUEZ y CAROLINA REMAR GUEVARA, venezolanos, mayores edad y titulares de las cédulas de identidad números V-8.223.669 y V-6.918.183, respectivamente, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído ante el Registro Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario, Municipio Baruta, Estado Miranda, el 3 de octubre de 1992, según consta en Acta N° 551 del libro de registro civil de matrimonios llevados en el año 1992 por ese Registro Civil. Regístrese, publíquese y Déjese copia.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE: DIGNEDDY DEL CARMEN AVILA REY y JAIRO JOSE SALAYA FUENMAYOR, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE JAIRO VELASQUEZ CASTAÑO y MARIA ESTHER GONZALEZ DE VELASQUEZ y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

Se dicto sentencia definitiva mediante la cual declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos ALFREDO CHRISTOPHER BUITENMAN KING y GLORIA MILENA VARGAS RIOS, el 20 de abril de 1990, ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan, Departamento Libertador del Distrito Federal, asentado bajo el acta Nº 230 de los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados durante el año 1990 por esa Jefatura. De conformidad a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, en concordancia con el artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena librar oficios al Registro Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Principal Civil del Distrito Capital; así como a la Oficina Nacional de Registro Civil (Distrito Capital) del Consejo Nacional Electoral (CNE), adjunto a copia certificada de la presente decisión, una vez que quede firme y ejec.....

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en virtud que esta causa no se encuentra comprendida en los presupuestos de la Resolución Nº 2011-0062, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de noviembre de 2011, se DECRETA: PRIMERO: LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado en que una vez presentada la oposición, como en efecto se produjo la cual riela a los folios 26 al 30 del expediente, el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se pronuncie respecto a la misma bajo los requisitos establecidos en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, con fundamento en el articulo 673 Ejusdem. SEGUNDO: No hay e.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos expuestos

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada ZULEYKA BLANCO, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-6.500.356 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 34.446, en beneficio de su hijo, el adolescente se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra del fallo de fecha Catorce (14) de Agosto de Dos mil Trece (2013), dictada por el Juez del Tribunal Décimo Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial; SEGUNDO: Como consecuencia de la referida decisión, se ANULA la sentencia dictada en fecha Catorce (14) de Agosto de Dos mil Trece (2013), por el Juez del Tribunal Décimo Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Ni.....

Vista la diligencia suscrita en fecha 26.11.2013, por el abogado LUIS RAMON GOLINDANO, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 10.255, apoderado Judicial de la parte demandada, mediante la cual solicita se publique la notificación de la parte actora en la Cartelera de este Tribunal, toda vez que la parte actora no fijó su domicilio procesal. Este Tribunal acuerda lo solicitado de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil.-

: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la por la parte recurrente, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de julio de 2013. parte demandad contra la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión recurrida. TERCERO: Se Homologa la transacción presentada por ambas partes en fecha 08 de agosto de 2013.

declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la presente Acción de Amparo Constitucional que intentara ROSALINDA BARBOSA FERREIRA, identificada en autos, todo ello, en virtud de lo dispuesto en la parte motiva de la presente decisión.