En el caso bajo análisis tenemos que la oposición formulada no encuadra en ningún supuesto de hecho para su procedencia, motivo por el cual la misma se DESESTIMA POR IMPROCEDENTE. Así se decide. Se declara la SIN LUGAR la OPOSICION interpuesta por la parte demandada.

declara, HOMOLOGADA la transacción celebrada en fecha 28 de febrero de 2008

En el caso de autos el penado JULIO CESAR GARCIA RIVAS, fue condenado a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRESIDIO, por la comisión del delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el artículo 457 en relación con el artículo 83 ambos del Código Penal, previa Admisión de los Hechos, según se desprende de la sentencia citada. Así pues, resulta evidente a todas luces que el precitado ciudadano no podrá optar al Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, en virtud de lo dispuesto en el último aparte del articulo 493, del Código Orgánico Procesal Penal, el cual reza lo siguiente: "...Si el penado hubiere sido condenado mediante la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos, y la pena impuesta excediere de tres años, no podrá serle acordada la suspensión condicional de la ejecución de la pena." (Negritas y subrayado nuestro). En este orden de ideas, dispone el artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal vigen.....

IV DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 27 de julio de 2007, por el abogado GONZALO ALBERTO SUÁREZ OMAÑA actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora ciudadana CONSEPCIÓN CERDÁ SEGURA, aquí identificada, contra la decisión proferida el 10 de mayo de 2007, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la falta de cualidad de la parte actora para sostener el juicio alegada por la parte demandada ciudadano JACQUES ALPHONSE BOUVET GOTLIBOWSKI, ya identificado, con imposición de costa.....

- III - PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anteriores consideraciones, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda de INQUISICION DE PATERNIDAD, intentada por la ciudadana KEYLY ALEXANDRA ESCOVAR BANDRES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 18.894.158, representante legal de la niña KELIANNYS SHINAYT ESCOVAR BANDRES, de un (1) años de edad, contra el ciudadano JOSE RAFAEL MARTINEZ DELGADO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 13.438.726, en consecuencia, téngase como padre de la niña KELIANNYS SHINAYT al ciudadano JOSE RAFAEL MARTINEZ DELGADO, por consiguiente, ofíciese a la Primera Autoridad Civil correspondiente y al Registro Principal anexándole copia certificada de est.....

En el día 28/03/2008, esta Sala de Juicio dictó la presente aclaratoria de sentencia conforme a lo previsto en el articulo 252 del Código de Procedimiento Civil, por consiguiente se deja constancia de lo siguiente: donde dice: "...sesenta y seis mil seiscientos sesenta y seis por ciento (16.66666%)..." deberá decir: "dieciséis con sesenta y seis mil seiscientos sesenta y seis por ciento (16.66666%)" que es lo correcto y verdadero, dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada decisión.

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento efectuada por el abogado Freddy Alexis Madriz Marín, mediante diligencia de fecha diez (10) de agosto de 2007, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.- TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documentos originales consignados en el presente expediente, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 ibidem.- CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código Adjetivo, se condena en costas a la parte demandante.

PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION suscrita por las partes en fecha cuatro (04) de octubre de 2007, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-

NIEGA la medida INNOMINADA

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.