SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y SIN LUGAR la acción. Se confirma la sentencia apelada.

Por lo anteriormente expuesto, se considera que en el presente caso, ciertamente como plantea el representante de la República, existe una causal que impide la admisión del recurso interpuesto, tal como establecido en el artículo 266 numeral 3 del Código Orgánico Tributario, en el cual se señala: Artículo 266: Son causales de inadmisibilidad del Recurso: 1. La caducidad del plazo para ejercer el Recurso. 2. La falta de cualidad o interés del recurrente. 3. Ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del recurrente, por no tener capacidad necesaria para comparecer en juicio o por no tener la representación que se atribuye o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. (Subrayado del Tribunal) En virtud de ser las causas de inadmisibilidad del Recurso Contencioso Tributario, de Orden Público, y estar establecida en forma tacita en el artículo 266 eiusdem, el tribunal INADMITE, el recurso interpuesto por el ciudad.....

ESTA SALA Nº 07 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto la ciudadana GRISEL DEL CARMEN OROPEZA MORALES, Defensora Pública Nonagésima Cuarta (94°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano RIVAS RAMÍREZ MIGUEL ÁNGEL, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero (3°) Itinerante de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 03 de marzo de 2008, mediante la cual acordó Mantener la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano antes mencionado, por no haber operado el decaimiento previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto en f.....

Este Tribunal, acuerda de conformidad. En consecuencia ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

declara INADMISIBLE la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el ciudadano CARLOS LUIS CARDOZO ATON, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-5.015.902, abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 12.963, actuando en su propio nombre.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRESCRITA LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA ACCESORIA exigida por el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a la contribuyente COMERCIAL GIMENEZ Y MACHADO, C.A., a través de la Resolución N° HRCO-S-000385, de fecha 27 de noviembre de 1995, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), y sus correspondientes Planillas de Liquidación Nros. 031062000247, 031062000248, 031062000249, 031062000250, 031062000251 y 031062000252, por la cantidad total de BOLÍVARES SETECIENTOS OCHENTA MIL SIN CÉNTIMOS (Bs. 780.000,00), por concepto de multa por no llevar los Libros de Compras y de Ventas del Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 30 de julio de 1998, por el abogado Álvaro Rodríguez Bes, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-1.855.571, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 3.483, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente PRODUCTOS EFE, S.A. En consecuencia: 1. Se declara IMPROCEDENTE el alegato de inmotivación expuesto por la contribuyente. 2. SE ANULAN los siguientes montos: i) La cantidad SEIS MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 6.455.942,00), por concepto de aporte del 2% (numeral 1 del artículo 10 de la Ley sobre el INCE). ii) El monto de CINCO MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL CIENTO DIEZ BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 5.552.110,00), por concepto de.....

Vistos los términos en que ha quedado planteada la presente controversia, este Tribunal, tomando en consideración la dinámica procesal de la causa y el lapso de inactividad que se deduce de autos; considera pertinente determinar como punto previo si se ha producido la prescripción de las presuntas obligaciones tributarias objeto de controversia.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el presente proceso, toda vez que es evidente la absoluta intención de la parte interesada de abandonar el juicio, y visto que se cumplió suficientemente el lapso previsto para considerar extinguida la instancia por la inactividad procesal en que se mantuvo por más de un (1) año en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto Subsidiariamente ante División Jurídica Tributaria de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) en fecha 03 de Diciembre del año 2003, remitido a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de los Tribunales Superiores Contenciosos Tributarios del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de marzo de 2005, mediante Oficio emanado de dicha Gerencia bajo el N° GJT-DRAJ-J-2005-1833, de fecha 14 de marzo de 2005, incoado por el ciudadano ORLANDO ENRIQUE RODRÍGUEZ TREMAIRA, titular de la cédula de identida.....

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en horas de despacho del día diecinueve (19) de mayo de 2008, por los ciudadanos OLMEDO CABELLO y TULIO HERNÁNDEZ, titulares de las cédulas de identidad Nos. 6.902.539 y 4.360.342 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente "ABN AMRO BANK N.V.", y asistidos por la ciudadana MARÍA LETICIA PERERA, titular de la cédula de identidad N° 12.995.217, e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 82.916, y por cuanto la Prueba contenida en el Capítulo I, no es manifiestamente ilegal ni impertinente, SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.