En consecuencia, ordena desglosar la comisión de entrega material del bien vendido y remitirla al Juzgado de Municipio Distribuidor de Medidas de Caracas, para que el juez ejecutor que conozca realice la notificación ordenada, por disposición de los artículos 895 y 935 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara CON LUGAR la oposición formulada por la ciudadana ANA FELICITA PEREZ y, en consecuencia, el sobreseimiento de la presente causa, fundamentada en el artículo 901 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas.

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte codemandada IBM de Venezuela, S.A. contra el auto de fecha 25 de junio de 2008, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ADMITEN las pruebas in comento y se ordena al a-quo la realización de las actuaciones subsiguientes, conforme lo prevé la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: SE MODIFICA el auto de fecha 25 de junio de 2008, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de junio de 2008, por el abogado PEDRO LAPREA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 16 de junio de 2008 dictado por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en un efecto por auto de fecha 27 de junio de 2008. SEGUNDO: MODIFICA el auto de fecha 16 de junio de 2008 dictado por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

declara: PRIMERO: HOMOLOGADA la transacción celebrada entre el ciudadano JOSE ISRAEL CORREA MONTAÑEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titulare de la Cédula de Identidad Nro. 10.785.474 abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo los Nros. 83.574, parte actora por un lado y por la otra el INSTITUTO NACIONAL DE PROMOCION Y CAPACITACION TURISTICA (INATUR) por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, por lo que se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial En consecuencia se declara TERMINADO el presente procedimiento incoado por el ciudadano JOSE ISRAEL CORREA MONTAÑEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titulare de la Cédula de Identidad Nro. 10.785.474 abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo los Nros. 83.574, parte actora en el presente procedimiento en contra del INSTITUTO NACIONAL DE PROMOCION Y CAPACITACION TURISTICA (INATUR) por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Se ordena el ARCHIVO definitivo del expediente as.....

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha (10) de junio de dos mil ocho (2008) dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha (10) de junio de dos mil ocho (2008) dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: .PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JESUS OLARTE .....

/ Se publicó y consignó sentencia interlocutoria declarándose: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la demanda que siguen los ciudadanos MIGUEL A. VARGAS B., ÁNGEL J. LEIBA, CURVELO JUAN EVANGELISTA, APONTE MORAVIA, MAGALIS J. MÉNDEZ M., DOMINGO A. REYES, WILMER E. PIÑANGO C., EMILIA D. DIBIAGIO DE R. y WILMAN MAIQUETÍA contra las sociedades denominadas "COOPERATIVA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA PUERTO REAL" y "EMPRESA INMOBILIARIA PARQUE CENTRAL, C.A.".-

/ Se publicó y consignó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarándose: 1°) HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por el ciudadano LUIS E. CARBALLO contra la sociedad mercantil denominada "COMPAÑÍA BRAHMA VENEZUELA, S.A.", ambas partes debidamente identificadas en los autos.

PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación formulado por la representación judicial de la parte DEMANDANTE, contra la decisión publicada en fecha veintinueve (29) de Abril de 2008, por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo ello en virtud de la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales, incoado por el ciudadano OSCAR JOSE RENDON REYES contra ONEMA DERIVADOS QUIMICOS, C.A,

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.