Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha trece (13) de Mayo de dos mil ocho (2008) dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano FREDDY JESUS COLS contra la empresa COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL DE TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV)..TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. No hay condenatoria en costas.

La prueba de informes establecida en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, está dirigida a recabar información acerca de los hechos litigiosos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte en el proceso y que aparezcan en dichos instrumentos o copia de los mismos, las cuales no sean de fácil acceso por parte del promovente, esto con la finalidad de aportar al proceso el contenido de lo que está en dichos documentos o papeles, sin que por este medio se pretenda lograr testimonios personales del informante y como quiera que la prueba ha sido promovida a modo de interrogatorio, admitir la prueba en estos términos, implicaría una desnaturalización de la prueba de informes, en tal sentido este Juzgado niega la admisión de la prueba de informes, por no haber sido promovida en forma idónea. ¿

La prueba de informes establecida en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, está dirigida a recabar información acerca de los hechos litigiosos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte en el proceso y que aparezcan en dichos instrumentos o copia de los mismos, las cuales no sean de fácil acceso por parte del promovente, esto con la finalidad de aportar al proceso el contenido de lo que está en dichos documentos o papeles, sin que por este medio se pretenda lograr testimonios personales del informante y como quiera que la prueba ha sido promovida a modo de interrogatorio, admitir la prueba en estos términos, implicaría una desnaturalización de la prueba de informes, en tal sentido este Juzgado niega la admisión de la prueba de informes, por no haber sido promovida en forma idónea. ¿

DISPOSITIVO: Por los razonamientos anteriormente expuestos, no queda mas para esta sentenciadora, que declarar como en efecto lo hace LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS, le sigue por ante este Juzgado el ciudadano LINO ANTONIO BÁEZ, plenamente identificado en autos contra de los ciudadanos JENNYFER RAMÍREZ y RUIZ ARAUJO. En consecuencia, este Juzgado VIGESIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa.- No hay condenatoria en costas, por la índole del fallo, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la sala de despacho de este Tribunal VIGESIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los treinta (30) días del mes de ju.....

Se declara: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346, en concordancia con los ordinales 5º y 7º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8°, del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se Decreta medida cautelar de suspensión de los efectos de la ejecución de la sentencia dictada el 18 de diciembre de 2007 por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en el juicio que por cumplimiento de contrato incoara el ciudadano Oliver Arreaza González y la Empresa Inversiones 902010 C.A. en contra de la accionante y otros (Exp. Nº 07-0677), mientras dure la tramitación del proceso de amparo constitucional ante este Órgano Jurisdiccional; SEGUNDO: Se acuerda oficiar al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial .....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN con motivo de la apelación en contra de la decisión de fecha 13 de febrero de 2006 emanada del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado mediante el cual se declaró CON LUGAR la demanda por prestaciones sociales incoada por el ciudadano ciudadano JOSE JESUS TOVAR RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 2.748.727 en contra del INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS (I.P.S.F.A.). Instituto Oficial Autónomo, con personería jurídica propia, constituido y domiciliado en.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN con motivo de la apelación interpuesta en fecha 27 de marzo 2006, por el apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 21 de marzo de 2006, emanada del Juzgado Sexto de Primera Instancia Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado mediante el cual se declaró CON LUGAR LA PRESCRIPCIÓN de la acción opuesta por la parte demandada TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la Republica de la presente decisión. Asimismo se ordena .....

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

ORDENA la Rectificación del Acta de Matrimonio en forma sumaria de los ciudadanos ANTONIO FELIPE ROJAS MARCANO y ADELINA NUÑEZ ALBORNOZ