Probado como ha sido alegado, y visto como que el error cometido no amerita un juicio por Rectificación de partida este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, de conformidad con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma SUMARIA la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar a la primera autoridad civil antes mencionada, a fin de que se proceda a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error al colocar que nació el día Cuatro (04) de Abril de Mil Novecientos Setenta y Ocho (1.978), cuando lo correcto es Veintinueve (29) de Diciembre de Mil Novecientos Ochenta y Dos (1.982), expídanse por secretaria copias certificadas del presente auto y de la solicitud y remítase junto con oficio a las autoridades civiles corresp.....

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, intentada por los ciudadanos: RAFAEL CARMELO DE FALCO VIDETTA Y SILVIA COROMOTO GONZALEZ ARELLANO

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, intentada por el ciudadano CARLOS ENRIQUE PEREZ SAYAGO

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, intentada por el ciudadano: SANCHEZ NELSON ORLANDO

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, intentada por el ciudadano: LUIS APARICIO JAIMES DIAZ

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, intentada por la ciudadana: ARGELIA VIDALINA GARCIA HERNANDEZ

Por las consideraciones de hecho y de derecho, este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el abogado Efraín Sánchez, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Adolfredo Ramírez, en contra del Juez Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial por presuntas violaciones a sus derechos constitucionales. Por la naturaleza de la presente decisión no ha especial condenatoria en costas.

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrado Justicia y por autoridad de la Ley, declara: por cuanto la Transacción celebrada entre las partes ut supra indicadas, no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3° de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con el artículo 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela le imparte su HOMOLOGACION, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA,

Este Juzgado de conformidad a lo establecido en los artículos 89, numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento, artículos 1973 y siguientes del Código Civil; así como el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil; acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta; dándole efectos de la Cosa Juzgada; en consecuencia, se declara terminado el presente proceso y se ordena el cierre y archivo del expediente. Expídanse dos (02) copias certificadas del escrito transaccional y del presente auto. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN.

DECISIÓN En efecto, este Tribunal Cuarto (04º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DEL PROCESO, seguido a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, ampliamente identificados en autos, en razón de haberse producido la extinción de la acción penal por efecto de la prescripción de la misma, para perseguir y castigar el delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTES, previsto y sancionado en el artículo 260 Encabezamiento de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, según lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente. . Regístrese, publíquese, déjese copia de la presente decisión y notifíquese a l.....