Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 16/10/2013

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen y Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : IP31-L-2013-000006 N° Sentencia : N°PJ002013000087 Fecha: 16/10/2013
Procedimiento:
Cobro De Beneficios Convencionales
Partes:
CARLOS ALBERTO PEREZ ARRIETA & CARIRUBANA EPS CONSTRUCCIONES, S.A
Resumen:
Ahora bien advierte este Juzgado, sin entrar en previo análisis de la acumulación solicitada que se evidencia de las actas procesales que la parte demandada de autos en la solicitud de acumulación de causas y en la supuesta aclaratoria narró los hechos y petitum de forma vaga, sin determinación específica de la figura jurídica que plantea para fundamentar su pretensión y sin la correcta configuración por cuanto no indica, la causa a la cual se va acumular. En consecuencia niega la solicitud de acumulación. Así se decide.
Juez/Ponente:
Yorkys Loyo
Organo:
Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen y Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

N° Expediente : IP31-L-2012-000190 N° Sentencia : N°PJ002013000088 Fecha: 16/10/2013
Procedimiento:
Cobro De Beneficios Convencionales
Partes:
EDUARDO JOSE GOMEZ REYES & CARIRUBANA EPS CONSTRUCCIONES, S.A Y COMO TERCERO INTERVINIENTE PDVSA PETROLEO S.A
Resumen:
Ahora bien advierte este Juzgado, sin entrar en previo análisis de la acumulación solicitada que se evidencia de las actas procesales que la parte demandada de autos en la solicitud de acumulación de causas y en la supuesta aclaratoria narró los hechos y petitum de forma vaga, sin determinación específica de la figura jurídica que plantea para fundamentar su pretensión y sin la correcta configuración por cuanto no indica, la causa a la cual se va acumular. En consecuencia niega la solicitud de acumulación. Así se decide.
Juez/Ponente:
Yorkys Loyo
Organo:
Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen y Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados